Дата принятия: 23 апреля 2014г.
дело № 2-321/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
при секретаре Манжеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уланова В.Ю. и Улановой В.Б. к Панченко А.И., Панченко С.А., Панченко Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Уланов В.Ю. и Уланова В.Б. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
Они, проживают по адресу: <адрес>. Данная квартира является их собственностью, находится в общей долевой собственности по 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Кроме членов их семьи в квартире прописаны Панченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые выехали из квартиры, не оформив надлежащим образом выписку и не сообщив адреса своего места пребывания. Регистрация ответчиков в их жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ТП ОФМС России по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета Панченко А.И., Панченко С.А. и Панченко Д.А., но получили письменный отказ и разъяснение о праве на обращение в суд с заявлением о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиками. Просит признать Панченко А.И., Панченко С.А. и Панченко Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы Уланов В.Ю. и Уланова В.Б. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчики Панченко А.И., Панченко С.А. и Панченко Д.А. в судебное заседание не явились, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела и копия иска были направлены по последнему известному месту их жительства. На почтовых уведомлениях о вручении заказных писем, в которых находились перечисленные документы, имеется запись о невручении ввиду непроживания лиц по указанному адресу. Извещения и конверты находятся в материалах дела.
С учетом неизвестности места жительства и пребывания ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя отсутствующим ответчикам Панченко А.И., Панченко С.А. и Панченко Д.А. - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес>» и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчиков - адвокат Горокоев И.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нет оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением Панченко А.И., Панченко С.А. и Панченко Д.А.
Представитель ТП ОФМС России по РК в Сарпинском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по делу о проверке конституционности п.п. 10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы Уланов В.Ю. и Уланова В.Б. приобрели у ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость имущества <данные изъяты> рублей. Данный договор подписан сторонами.
Пунктом 5 названного договора предусмотрено, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы продавец и его семья, которые не сохраняют право пользования отчуждаемой жилой площадью.
Также право общей долевой собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий паспортов истцов видно, что Уланов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Уланова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке и выписке из лицевого счета администрации Садовского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: собственник- Уланов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена- Уланова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как установлено в судебном заседании, Уланов В.Ю. и Уланова В.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 292 п.2 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Копией письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец обращался в территориальный пункт Отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета Панченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истцу были разъяснены основания, по которым граждане подлежат снятию с регистрационного учета.
С учетом изложенного суд считает, что имеются основания считать ответчиков Панченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Уланова В.Ю. и Улановой В.Б. – удовлетворить.
Признать Панченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
.
Судья Е.Н. Нидеев
