Решение от 23 апреля 2014 года

Дело № 2-360/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гурьевск 23 апреля 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Ивановой Е.В.,
 
    при секретаре Рыбачук К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, поданному в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского городского округа, Красильщикову ФИО10 о признании недействительным формирование земельного участка и аннулировании сведений о нём из государственного кадастра недвижимости; признании недействительными договора аренды земельного участка и договора передачи земельного участка в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка путем возвращения земельного участка в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Гурьевского района Калининградской области, в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» и неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском к администрации МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области, Красильщикову ФИО11., в котором просит признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и аннулировать сведения о нём из государственного кадастра недвижимости; признать недействительным договор аренды земельного участка № № от 05.06.2013 года, заключенный между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Красильщиковым ФИО12., в соответствии с которым последнему был передан в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному выше адресу, и применить последствия недействительности ничтожной сделки – указанного договора аренды земельного участка путем возврата спорного земельного участка в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский муниципальный район».
 
    В обоснование заявленных исковых требований, прокурор, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), ч. 1 ст. 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ), ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), указывает в иске на то, что спорный земельный участок предоставлен Красильщикову ФИО13 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на территории заведомо предназначенной для многоэтажного жилищного строительства. Кроме того, земельный участок предоставлен ответчику Красильщикову ФИО14. в нарушении указанных норм права без проведения торгов.
 
    Информация о начале процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером № была опубликована в газете «Наше время» от 26.01.2012 года. Однако, в публикации адрес земельного участка был указан, как: <адрес >, при этом сведения, по которым можно было бы определить ориентиры указанного земельного участка, в объявлении отсутствовали.
 
    Вместе с тем, по вышеуказанному адресу расположен квартал жилой застройки, а свободные земли на указанные территории, которые могли быть предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не ограничиваются лишь земельным участком, предоставленным Красильщикову ФИО15.
 
    Таким образом, по мнению истца, при проведении процедуры предоставления Красильщикову ФИО16. земельного участка, нарушены права иных граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявлений о предоставлении спорного земельного участка, и, как следствие, - предоставление его по итогам торгов.
 
    Кроме того, не проведением торгов по продаже права аренды на спорный земельный участок нарушены права муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного бюджета.
 
    Прокурор, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка № № от 05.06.2013 года заключен на основании противоречащего закону правового акта, а соответственно является ничтожным, просит данный спор разрешить в судебном порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования судом были привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
 
    На основании определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области на надлежащего, коим с 01.01.2014 года является - администрация Гурьевского городского округа.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец, реализуя право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, указанные выше исковые требования дополнил требованием о признании недействительным договора передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность № №, заключенного 10.12.2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района и Красильщиковым ФИО17., а в остальном требования, предъявленные в защиту МО «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, оставил в первоначальной редакции.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Иванова Е.В. исковые требования, с учётом их дополнения, поддержала в полном объеме по изложенным в них доводам и основаниям, просила иск удовлетворить, при этом дополнила, что начиная с 2011 года ряд граждан, фактически использовавших земельные участки, обращались с заявлениями об их предоставлении в орган местного самоуправления, однако на такие их обращения, администрацией давались ответы, содержание которых сводилось к тому, что в соответствии с разрабатываемым генеральным планом г. Гурьевска на данном земельном участке планируется строительство многоквартирных жилых домов.
 
    Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Швец М.В., действующий на основании доверенности № 29 от 21.01.2014 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, ссылаясь на то, что процедура предоставления Красильщикову ФИО18 земельного участка полностью соответствовала действующему в Российской Федерации земельному законодательству. При предоставлении Красильщикову ФИО19. земельного участка прав и законных интересов третьих лиц нарушено не было, повторные заявления на спорный земельный участок в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области не подавались. Предоставленный Красильщикову ФИО20. земельный участок действительно находится в зоне жилой застройки, однако он был предоставлен ранее, чем был утверждён генеральный план г. Гурьевска Калининградской области.
 
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик Красильщиков ФИО21 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
 
    Участвующая в судебном разбирательстве представитель ответчика Красильщикова ФИО22. – Белова ФИО23., действующая на основании нотариальной доверенности серии 39 АА № 0760558 от 25.02.2014 года со всеми полномочиями, в ходе судебного разбирательства возражая против удовлетворения исковых требований прокурора, поддержала отзыв на заявленные прокурором требования, суть которого сводится к тому, что, спорный земельный участок её доверителю был предоставлен на основании заявления Красильщикова ФИО24 от 10.09.2010 года, при том, что утверждение генерального плана Гурьевского городского поселения состоялось лишь 28.03.2013 года. Данный земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учёт 07.12.2011 года и был предоставлен её доверителю в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем любой гражданин, имеющий получить данный земельный участок с указанным видом разрешенного использования имел реальную возможность в установленный срок обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Кроме того, законом не установлено исключительное правило о продаже испрашиваемых земельных участков, а передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется одна заявка. Представитель ответчика также считает, что поскольку договор аренды земельного участка заключен на законных основаниях, соответственно расторжению он не подлежит.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеются ходатайства их представителей, содержащие просьбу о рассмотрении данного дела в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Ивановой Е.В., представителей ответчиков администрации Гурьевского городского округа - Швец М.В., Красильщикова ФИО25 – Беловой ФИО26 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.09.2010 года за № 5163-зем. Красильщиков ФИО27 подал заявление в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно публикации в газете «Наше Время» от 26.01.2012 года, администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области информировала население о начале приема заявлений о выделении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Поскольку заявлений и возражений на вышеуказанный земельный участок от юридических лиц и граждан не поступало, как следует из письма администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 17/10255 от 04.06.2013 года, направленного в адрес Красильщикова ФИО28., то последнему на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № 2424 от 04 июня 2013 года без проведения торгов (аукционов) был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес > В соответствии с данным постановлением между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Красильщиковым ФИО29. был заключен договор аренды № № от 05.06.2013 года вышеуказанного земельного участка.
 
    Из представленных 22.01.2014 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области материалов кадастрового дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учёт 07 декабря 2011 года на основании решения органа кадастрового учёта № 39/11/01-57083.
 
    Согласно материалам регистрационного дела, предоставленного 28.01.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 27.06.2013 года была проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № № от 05.06.2013 года.
 
    При этом, согласно материалам регистрационного дела, в соответствии с постановлением администрации Гурьевского муниципального района № 5968 от 09 декабря 2013 года и по результатам рассмотрения заявления Красильщикова ФИО30. от 18.09.2013 года (вх № 5508-зем.) договор № № аренды земельного участка от 05 июня 2013 года был расторгнут по соглашению сторон в связи с изменением правового статуса земельного участка. Спорный земельный участок предоставлен ответчику Красильщикову ФИО31 в собственность за плату на основании отчета № 13/155/011102 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Оценочная фирма «КОНТЭКОС».
 
    10 декабря 2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Красильщиковым ФИО32 был заключен договор передачи указанного выше земельного участка в собственность № № за плату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23.12.2013 года Красильщиков ФИО33 на основании указанного выше договора № от 10.12.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.
 
    Вместе с тем, из анализа представленных суду доказательств следует, что процедура предоставления администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области Красильщикову ФИО34. земельного участка, с кадастровым номером № в аренду была нарушена по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1-4 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
 
    В таком заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    На основании Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Гурьевского городского округа, утвержденному 25 сессией Гурьевского окружного Совета депутатов третьего созыва от 06.03.2008 года № 228 (в редакции решения 27 сессии Гурьевского окружного Совета депутатов от 25.04.2008 года № 246), земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставляются граждан или юридическим лицам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, ведения животноводства, крестьянско-фермерского хозяйства, для эксплуатации хозяйственных построек и др.
 
    Управление и распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством, осуществляет Управление муниципального имущества администрации Гурьевского городского округа (далее по тексту – Управление).
 
    Управление обеспечивает подготовку информации о земельных участках для целей, не связанных со строительством, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду или собственность (за плату или бесплатно), и обеспечивает заблаговременную публикацию такой информации в газете «Наше время».
 
    Граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или в аренду, подают заявление в администрацию городского округа.
 
    В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    Рассмотрению подлежат все заявления, поступившие до определенного в опубликованной информации срока. Рассмотрение заявлений осуществляется Управлением в сроки, установленные действующим законодательством, в соответствии с зонированием территории.
 
    В случае поступления до установленной даты рассмотрения нескольких заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка Управление принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на торгах в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.
 
    Однако, как следует из представленных суду документов, заявление Красильщикова ФИО35., поданное им 10.09.2010 года № 5163-зем. в администрацию Гурьевского муниципального района о предоставлении ему земельного участка, не соответствует требованиям вышеуказанного Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Гурьевского городского округа, поскольку в данном заявлении отсутствует информация о его конкретном месторасположении, в виду того, что адрес земельного участка не уточнен и указан как: <адрес >, без какого-либо ориентира.
 
    Более того, из предоставленной администрацией Гурьевского городского округа информации, следует, что протяженность <адрес > в <адрес > составляет <данные изъяты> км., ширина которой составляет 6 метров, а площадь <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, из опубликованного сообщения невозможно установить точное местонахождение отводимого земельного участка.
 
    Из материалов дела также видно, что на основании заявления Красильщикова ФИО36 не отражающего каких-либо идентификационных признаков испрашиваемого земельного участка, администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области проводит информирование в газете «Наше Время» и указывает в объявлении о начале приема заявлений о выделении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства. При этом, также следует отметить, что в данной публикации отсутствуют сведения об ориентире предоставляемого в аренду земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о соблюдении порядка информирования населения и наличии в сообщении исчерпывающих сведений о месте нахождения спорного земельного суд находит несостоятельными.
 
    Следовательно, сообщение о начале формирования земельного участка по заявлению Красильщикова ФИО37 является ненадлежащим и привело к нарушению интересов потенциальных претендентов на спорный земельный участок, в том числе фактических землепользователей, которые, как видно из материалов дела также обращались в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им земельных участков по <адрес > в <адрес >.
 
    На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что при проведении процедуры предоставления земельного участка Красильщикову ФИО38. нарушены права неопределенного круга лиц на подачу заявлений о предоставлении спорного земельного участка на стадии процедуры информирования.
 
    Материалами дела также подтверждено, что генеральный план МО «Гурьевское городское поселение» был разработан ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт «Урбанистики» на основании муниципального контракта № № от 11.11.2011 года, при этом работы по проекту генерального плана Гурьевского городского поселения были начаты в соответствии с постановлением администрации Гурьевского муниципального района № 660 от 02 марта 2009 года «О разработке проекта генерального плана Гурьевского городского поселения». В соответствии с постановлением администрации Гурьевского муниципального района № 6638 от 14.12.2012 года был согласован проект генерального плана Гурьевского городского поселения. Затем, решением шестьдесят третьей сессии Гурьевского городского Совета депутатов первого созыва № 231 от 25 апреля 2013 года были утверждены и Правила землепользования и застройки МО Гурьевское городское поселение, входящего в состав Гурьевского муниципального района.
 
    Кроме того, из схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории, согласованной 08.11.2011 года, следует, что на предоставленном Красильщикову ФИО39. в аренду земельном участке, находятся многочисленные некапитальные строения и сооружения, которые непосредственно Красильщиковым ФИО40. не возводились и в его пользовании никогда не находились.
 
    Обращает на себя внимание тот факт, что принадлежность данных строений либо обстоятельства их самовольного возведения администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области ни при утверждении схемы расположения спорного земельного участка, ни при принятии решения о предоставлении этого земельного участка Красильщикову ФИО41. изначально в аренду, а затем в собственность, не устанавливались.
 
    Также, в судебном заседании было выявлено и материалами дела подтверждено, что основанием для проведения прокурорской проверки законности формирования и предоставления земельного участка Красильщикову ФИО42. явились многочисленные жалобы граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по <адрес > в <адрес >, в фактическом пользовании которых длительное время находятся земельные участки под огороды, расположенные в районе размещения спорного земельного участка.
 
    Сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов. Из генерального плана Гурьевского городского поселения, утвержденного решением 62 сессии Гурьевского городского Совета депутатов № 229 от 28.03.2013 года следует, что спорный земельный участок входит в состав территориальной зоны среднеэтажной многоквартирной застройки.
 
    Однако, данный земельный участок предоставлен Красильщикову ФИО43. для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    На основании п.п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
 
    Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
 
    Следует отметить, что из материалов дела видно, что ответчик Красильщиков ФИО44 постоянного зарегистрирован с 19 мая 2009 года и проживает по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >.
 
    Таким образом, поскольку спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта г. Гурьевска Калининградской области и относится к землям населенных пунктов в соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ он может быть использован исключительно под застройку и развитие населенного пункта.
 
    В силу требований ч. 4 ст. 34 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется с учетом зонирования территории.
 
    Частями 1-3 статьи 35 ГрК РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые зоны, зоны сельскохозяйственного использования и иные виды территориальных зон. В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
 
    На основании ч. 9 ст. 35 ГрК РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
 
    Следовательно, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства включаются в состав зон сельскохозяйственного использования. Включение территорий, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, в состав жилых зон законом не предусмотрено.
 
    Однако, на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды в пользование Красильщикову ФИО45 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства зонирование территории Гурьевского городского поселения отсутствовало.
 
    Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства не означают, что уполномоченные органы местного самоуправления вправе произвольно, по собственному на то усмотрению, определять вид разрешенного использования любого земельного участка.
 
    При этом, заслуживают внимание доводы помощника прокурора Ивановой Е.В. о том, что согласно писем главы Гурьевского муниципального района Калининградской области, адресованных жителям домов по <адрес >, в том числе № 17/5473 от 02.12.2011 года и № 17/5503 от 05.12.2011 года, со всей очевидностью усматривается, что в момент формирования и задолго до предоставления Красильщикову ФИО46. спорного земельного участка администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области было принято решение о приостановлении застройки земельных участков по <адрес > до утверждения генерального плана г. Гурьевска Калининградской области в виду того, что разрабатываемым генеральным планом г. Гурьевска по ул. <адрес > планируется строительство многоквартирных жилых домов, школы и детского сада.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств нарушения требований закона при формировании и предоставлении Красильщикову ФИО47 на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что влечет ничтожность заключенных в отношении этого земельного участка между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Красильщиковым ФИО48. договора аренды земельного участка № № от 05 июня 2013 года и договора передачи земельного участка в собственность № № от 10.12.2013 года.
 
    Таким образом, доводы стороны ответчиков о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду, а в последствие в собственность Красильщикову ФИО49. в строгом соответствии с законом, суд находит не состоятельными, поскольку такая их позиция опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    В соответствии с положениями, установленными ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из смысла ст. 167 ГК РФ, содержащей общие положения о последствиях недействительности сделки, следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Ничтожная сделка недействительна в момент её совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании её недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует её недействительность.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Следовательно, суд считает, что спорный договор аренды земельного участка № от 05.06.2013 года, был заключен между администрацией Гурьевского муниципального района и Красильщиковым ФИО50. с нарушением требований закона, в связи с чем, данный договор подлежит признанию его недействительным в силу ничтожности, с учётом также и того, что орган местного самоуправления, предоставляя в аренду Красильщикову ФИО51 спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на территории, предназначенной для многоэтажного жилищного строительства, заведомо знал, что данный земельный участок будет входить в состав территориальной зоны среднеэтажной многоквартирной застройки.
 
    Применяя последствия недействительности ничтожности указанной выше сделки, суд полагает необходимым вернуть земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.
 
    Принимая во внимание незаконность формирования спорного земельного участка, сведения о кадастровом учёте данного земельного участка подлежат аннулированию из государственного кадастра недвижимости.
 
    С учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, действующего в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и аннулировать сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
 
    Признать недействительным договор аренды земельного участка № №, заключенный 05.06.2013 года между администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и Красильщиковым ФИО52, о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >.
 
    Признать недействительным договор передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность № №, заключенный 10.12.2013 года между администрацией Гурьевского муниципального района и Красильщиковым ФИО53.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка № от 05.06.2013 года, заключенного между администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и Красильщиковым ФИО54.
 
    Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес >, в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 28 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий:                  О.Ч. Коновалова