Решение от 23 апреля 2014 года

    КОПИЯ
 
    № 2-952/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием директора ООО «Движение -1» Макогончук С.Б., действующего на основании Устава,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Движение-1» к Шицовой С.В. о взыскании материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Движение-1» (далее – ООО «Движение-1») обратилось в суд с иском к Шицовой С.В. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлине ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шицова С.В. была принята на работу в ООО «Движение-1» на должность заместителя заведующего аптеки № по адресу: на основании трудового договора №. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей. Согласно п.п.... должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Шицова С.В. должна была ежедневно производить сдачу выручки в кассу ООО «Движение -1» и вести учет вверенных товарно-материальных ценностей в аптеке. С указанной должностной инструкцией ответчик была ознакомлена под роспись, однако возложенные на неё обязанности не исполнила, в связи с чем, в аптеке стали выявляться недостачи денежных средств. В ходе инвентаризации была установлена недостача на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. С ответчика было затребование объяснение, которое она предоставить отказалась, о чём был составлен соответствующий акт. Причиненный ущерб ответчик согласилась возместить в добровольном порядке, написав собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязалась погасить недостачу в сумме ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Шицова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, о причине неявки суд не известила.
 
    Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. При этом Трудовым кодексом предусмотрены 2 вида материальной ответственности работника – индивидуальна и коллективная (бригадная).
 
    В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создавать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
 
    При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шицовой С.В. и ООО «Движение-1» заключен трудовой договор, согласно которому Шицова С.В. была принята на работу ... № по адресу: г
 
    Пунктом ... трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб., на который начисляется районный коэффициент ...%, итого заработная плата составляет ... руб. Заработная плата выплачивается ... раза в месяц, ... числа каждого месяца.
 
    Типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Шицовой С.В. и ООО «Движение-1» предусмотрено, что работник, занимающий должность ... №, и выполняющий работу, непосредственной связанную с хранением, обработкой и продажей медикаментов населению принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, и в связи с чем обязуется бережно относится к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия, о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей;
 
    Пунктом ... типового договора установлено, что в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производиться в соответствии с действующим законодательством РФ. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт ...).
 
    В должностные обязанности ... № по адресу: входит ежедневно производить сдачу выручки в кассу ООО «Движение – 1», вести учет вверенных товарно-материальных ценностей в аптеке ГЛС (пункты ....) (л.д....).
 
    Шицова С.В. от участия ДД.ММ.ГГГГ в инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в аптеке № по адресу: , отказалась, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «Движение-1» М.С.Б., М.Е.В., П.А.Н. (л.д. ...).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Движение -1» М.С.Б. назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в аптеке № по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ товарный остаток на ДД.ММ.ГГГГ (книжный) - в сумме ... руб., товарный остаток фактический - в сумме ... руб., недостача составила ... руб., излишек нет что также подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационными ведомостями, подписанными председателем комиссии главным бухгалтером М.Е.В., П.А.Н., М.Р.Ф., Г.О.А.
 
    Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают, следовательно, убытки, возникшие у истца в результате недостачи в ... года составили ... руб. (...).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шицова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы, в связи с утратой доверия со стороны работодателя, согласно ст. 81 п.7 ТК РФ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шицова С.В. уволена с должности ... ... № с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Шицовой С.В., последняя обязалась погасить недостачу в размере ... руб., образовавшуюся в аптеке № по адресу: в следующие сроки: ... года– ... руб., ... года – ... руб., ... года – ... руб., ... года – ... руб., ... года – ... руб., ... года –... руб., путем перечисления на расчетный счет либо наличными (л.д. ...).
 
    Вместе с тем, ответчиком платежей в счет погашения недостачи не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика недостачу в размере ... руб.
 
    Сведения о возмещении недостачи Шицовой С.В. либо отсутствии оснований для данного возмещения ответчиком не представлены, представленные стороной истца доводы не опровергнуты.
 
    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    В приложении № 1 содержится перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень включена также должность заведующего аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты.
 
    Следовательно, с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен на законных основаниях.
 
    Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ответчика, не установлено.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств отсутствия недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных под отчет, при отсутствии вины.
 
    При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования ООО «Движение-1» к Шицовой С.В. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Движение-1» к Шицовой С.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Движение-1» с Шицовой С.В. причиненный материальный ущерб в размере ... руб.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Движение-1» с Шицовой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: подпись
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решщение не вступило в законную силу.