Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 12-9/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Знаменка 23 апреля 2014 года
Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Дробышев Ю.А.,
с участием старшего помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,
а также с участием адвоката Буянова В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Евсикове А.А.,
рассмотрев ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матюшенко Т.В., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> и протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В.,
установил:
Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 11 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Прокурор Знаменского района Тамбовской области, не согласившись с постановлением административной комиссии <адрес>, обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с протестом на данное постановление, а так же с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Киреева Н.В. поддержала заявленный протест и пояснила, что прокуратурой Знаменского района в ходе осуществления надзора за исполнением административного законодательства выявлены нарушения положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 2 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и т.д.
Исходя из постановления № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Матюшенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Кроме того, в названом постановлении не указана часть статьи 11 Закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Аналогичные нарушения установлены и при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В.
На основании изложенных доводов, старший помощник прокурора Киреева Н.В. полагает, что постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матюшенко Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» подлежит отмене.
Кроме того, старший помощник прокурора <адрес> просит восстановить установленный законом срок для принесения протеста, поскольку указанное нарушение норм Кодекса РФ об административной ответственности было выявлено в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях территориальными органами административной юрисдикции.
Матюшенко Т.В. и её адвокат Буянов В.А. в судебном заседании не возражали против протеста прокурора <адрес> на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё, а также ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление.
Представитель административной комиссии <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 в судебном заседании также не возражала против протеста прокурора <адрес> на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В., и требования прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора <адрес> Кирееву Н.В., Матюшенко Т.В., её адвоката Буянова В.А., а также представителя административной комиссии <адрес>, изучив представленные материалы, считает, что протест и ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанного выше, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
По данному делу установлено, что при проведения проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях территориальными органами административной юрисдикции, прокуратурой <адрес> было получено постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В. Данный факт никем не опровергнут. После получения данного постановления, протест был подан в течении 10 дней, поэтому прокурор <адрес> пропустил срок для опротестования постановления по уважительной причине, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство прокурора и восстанавливает пропущенный срок для принесения протеста на постановление административной комиссии <адрес> в отношении Матюшенко от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, у <адрес>, обнаружено нарушение п. 8.8.2 правил благоустройства Никольского сельсовета, а именно три собаки, принадлежащих Матюшенко Т.В. находились без привязи, создавая угрозу здоровью людей. Действия Матюшенко Т.В. были квалифицированы по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (нарушение правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах области).
Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. В частности, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть также указана статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Статья 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» состоит из двух частей.
Однако, постановлением № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матюшенко Т.В. признана виновной по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» без указания части.
В нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В., также не уточняется часть ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», предусматривающая административное правонарушение.
Согласно п. 4) ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В данном случае при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В. административная комиссия <адрес> не указала обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.
Таким образом, административной комиссией <адрес> при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
В связи с изложенным суд удовлетворяет протест прокурора <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В., вынесенное административной комиссией <адрес> подлежит отмене, а административный материал возвращению на новое рассмотрение.
Однако, принимая во внимание, что истек срок привлечения Матюшенко Т.В. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ судья
решил:
Восстановить прокурору <адрес> срок обжалования постановления № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В..
Протест прокурора <адрес> на постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В. удовлетворить.
Постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшенко Т.В. о признании её виновной по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и назначении ей наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу в отношении Матюшенко Т.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течении 10 суток.
Судья Ю.А. Дробышев
