Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 12 –4 /2014
РЕШЕНИЕ
г. Андреаполь 23 апреля 2014 года
Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием заместителя прокурора Андреапольского района Акимовой Е.М., лица, привлекаемого к административной ответственности Сидоровой Е.И. и представителя по доверенности Синатова К.А., потерпевшей Л.С. в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу представителя Синатова К.А. в интересах Сидоровой Е.И.,
на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>,
которым Сидорова Е.И. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданка <данные изъяты>, директор магазина «<данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья пришел к выводу о том, что Сидорова Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Административное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по адресу: <адрес>, Сидорова Е.И., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», в результате личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних лиц, обратилась в адрес Л.С. в неприличной форме используя оскорбляющее ее выражение, таким образом, унизила честь и достоинство Л.С. В этот момент Сидорова Е.И. использовала оскорбляющее выражение при повышенной эмоциональной речи, в отношении замужней женщины, имеющей положительный социальный статус, в присутствии посторонних лиц, выражение направлено на унижение чести и достоинства Л.С. употребляемое выражение противоречило общепринятым правилам общения людей, нормам морали и нравственности. Сидорова Е.И. использовала выражение, обозначая поведение Л.С. в обществе, выражение воспринималось сторонними людьми и потерпевшей как неприличная форма.
В судебном заседании мирового судьи Сидорова Е.И. вину не признала, от дачи показаний отказалась. Представитель Синатов К.А. просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья постановил изложенное выше решение.
Представитель Синатов К.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в действиях Сидоровой Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Материалы дела не содержат доказательств оскорбления. Согласно заявления поданного Л.С.. в прокуратуру Андреапольского района, от Сидоровой Е.И. она услышала выражение «одна овца все стадо портит». В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что слово овца не являясь само по себе оскорбительным использовано Сидоровой Е.И. в контексте связанном с поведением человека и понималось как недостойное поведение человека в связи с чем Л.С. нанесена обида и подорван ее престиж в глазах окружающих. Указанная взаимосвязь в материалах дела не содержится и не установлена. Сидорова Е.И. и Л.С. являются работниками магазина <данные изъяты>, состояли в отношениях как начальник и подчиненный, произошедший конфликт связан с рабочими отношениями и трудовой дисциплиной. Указанное выражение возможно применить лишь к трудовым качествам, трудовой дисциплине работника, а не к личности и достоинству человека. Выражение не соотносится с выражениями унижающими честь и достоинство человека, поскольку может пониматься по разному и само по себе не содержит слов унижающих честь и достоинство. Выражение обезличенно, не применялось в отношении потерпевшей. Указанные обстоятельства приводят к неустранимым сомнениям в виновности Сидоровой Е.И. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В основу решения о доказанности вины Сидоровой Е.А. положены показания потерпевшей и 3 свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем свидетели С,Л. С.А. являются родителями потерпевший Л.С., как и потерпевшая заинтересованы в исходе дела, к их показаниям необходимо отнестись критически. Свидетель М.С.. дала противоречивые показания, слышала слова Сидоровой Е.И. «паршивая овца все стадо портит», однако не видела в адрес кого они были сказаны, показания основаны на догадке. Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не составлялся, показания свидетелей и потерпевшей не отражены в материалах дела. В силу ст.29.8 КоАП РФ, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении может не составляться, в силу ст.26.3 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Сидорова Е.И. и представитель Синатов К.А. доводы изложенные в жалобе поддержали.
Потерпевшая Л.С. пояснила, что Сидорова Е.И. в результате личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних лиц, обратилась в ее адрес в неприличной форме используя оскорбляющее выражение.
Прокурор Акимова Е.М. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.21 Конституции РФ ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, санкция предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
В ходе исследования доказательств, установлено место и время совершения административного правонарушения, виновность лица и мотивы, послужившие совершению правонарушения.
Потерпевшая Л.С.. дала подробные показания о мотивах правонарушения – конфликтной ситуации, возникшей в магазине, на тот момент она не работала, обратилась с просьбой к Сидоровой Е.И. о составлении акта о случае получения травмы, Сидорова Е.И. негативно отреагировала на ее обращение, между ними возникли неприязненные отношения. Сидорова Е.И., повышая тон речи, высказала фразу, направленную на унижение ее чести и достоинства, выражение Сидоровой Е.И. использовано в неприличной для нее форме в присутствии посторонних людей.
В судебном заседании Сидорова Е.И. подтвердила, что с потерпевшей сложились неприязненные отношения, конфликт произошел на рабочем месте в торговом зале магазина, в 1.5 метра находились посторонние люди, стоявшие в очереди, но пояснила, что использовала выражение как пословицу и данное выражение она не высказывала в адрес потерпевшей.
Кроме показаний потерпевшей Л.С.., вина Сидоровой Е.И. подтверждается:
постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;
копией заявления от потерпевшей Л.С. в котором указано оскорбившее ее выражение, использованное Сидоровой Е.И.;
объяснениями от С.И.., С,Л.. родителей потерпевшей, что 24 декабря в магазине «<данные изъяты> произошел словесный конфликт, Сидорова Е.И. оскорбила Л.С. неприличным в ее адрес выражением;
свидетели С.И., С,Л.. родители потерпевшей, М.С.. допрошены в судебном заседании мирового судьи, показания свидетелей отражены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелям разъяснена ответственность предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, свидетели сообщили, что имел место конфликт, они слышали от Сидоровой Е.И. выражение в оскорбительной форме.
Сидорова Е.И. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 5.61 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Доводы жалобы, что выражение связано с рабочими отношениями и трудовой дисциплиной, не нашли подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая Л.С. реально восприняла выражение Сидоровой Е.И. направленное в ее адрес как оскорбление. Она проживала в деревне, имеет познания в отношении содержания подсобного хозяйства, овец и сравнение ее с больным животным, выражено в неприлично форме, реально унизило ее честь и достоинство.
Сидорова Е.И., обязана соблюдать нормы профессиональной этики и служебного поведения.
Оскорбляющее выражение не относится к общепринятым нормам разговорной речи с учетом общепринятого толкования слов и по смыслу содержало указание адресату.
В судебном заседании мирового судьи положения КоАП РФ не предусматривают обязательного ведения протокола.
В постановлении мирового судьи отражены устные объяснения и показания свидетелей и потерпевшей, имеющие значение для обоснованного принятия решения по делу.
Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, нет нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу представителя Сидоровой Е.И. по доверенности Синатова К.А. на постановление Мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения.
Судья В.П. Елизаров
