Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
23.04. 2014 года <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.,
при секретаре ФИО11,
с участием:
пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО12,
представителя истцов ФИО15, действующего по доверенности № от
ДД.ММ.ГГГГ года,
представителей ответчика- войсковой части 3656 ФИО16, действующего
по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17, действующего по до-
веренности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к войсковой части 3656 о возмещении морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что их сын и брат ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 3656. ДД.ММ.ГГГГ, в 20-м часу, вблизи н.<адрес> Чеченской Республики, в результате нарушения водителем БМП-2 с бортовым номером 327 ФИО14 правил вождения боевой машиной, который выбрал неправильный скоростной режим для данной дорожной обстановки, двигаясь со скоростью 50 км/час, по личной невнимательности и преступной небрежности отвлекся от управления боевой машиной и выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на БМП-2 бортовой номер 317., в результате чего находившемуся на броне указанного БМП-2 рядовому контрактной службы ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой его смерть. Гибель ФИО2 признана наступившей при исполнении обязанностей военной службы.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу ст. 1079 вред, причиненный источником повышенной опасности (которым является боевая машина БМП-2 № 327) подлежит возмещению владельцем последнего. Следовательно, ответчик (войсковая часть) обязан возместить семье ФИО2 вред, причиненный его смертью.
Причинение вреда жизни гражданина затрагивает эмоционально-чувственную сферу близких ему лиц, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред).
Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановления пленума Верховного суда РФ № моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях (переживаниях), связанных с утратой родственников. Моральный вред возмещается вне зависимости от наличия вины в случае, если вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. В связи со смертью сына и брата, семья погибшего понесла нравственные страдания и переживания. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в сумме по 5 млн. руб. каждому.
В своих возражениях представитель ответчика считает требования истца необоснованными и несоответствующими требованиям действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению, мотивируя это тем, что ответчиком выплачено родителям ФИО2 ФИО3 и ФИО9 в связи с гибелью последнего, единовременное пособие в сумме по 82320 рублей каждому, а всего 164640 рублей. Один из истцов - ФИО1, приходящаяся сводной сестрой погибшему ФИО2, не являлась членом его семьи. В материалах дела имеется определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении аналогичного искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание. Ходатайство об отмене этого определения в порядке ст.ст. 222, 223 ГПК РФ истцами не подано, подтверждающие документы не представлены и соответственно данное исковое заявление не может рассматриваться в суде.
В материалах дела отсутствует документальное подтверждение неправомерных дейст-
вий командования войсковой части, приведших к гибели военнослужащего, а также отсут-
ствует причинная связь между неправомерными действиями командования войсковой час-
ти и причинением морального вреда. Вред здоровью, в результате которого наступила
смерь ФИО2, причинен военнослужащим ФИО14 в результате личной
невнимательности и нарушения правил дорожного движения, что установлено судом при
рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО14 Просит суд полностью
отказать истцам в удовлетворении их исковых требований.
В судебном заседании представитель истцов ФИО15 поддержал исковые требо-
вания в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении
основаниям. Он пояснил суду, что приговором суда установлена вина ФИО14 в
нарушении правил вождения боевой машины, в результате чего он, управляя БМП-2 с бортовым номером 327, принадлежащим ответчику, допустил столкновение с БМП-2 бортовой номер 317, на броне которого находился ФИО2 Последний получил телесные повреждения, от которых скончался. Смертью ФИО2, являвшимся единственным сыном и братом истцов, последним причинены несоизмеримые нравственные страдания. С его смертью прервался род истцов по мужской линии, так как он не был женат и соответственно детей не имел. Он был для своих родителей кормильцем. Последним после гибели ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по 5 млн. рублей каждому из истцов.
Представители ответчика ФИО16 и ФИО17 просили суд отказать истцам в удовлетворении их исковых требований в полном объеме по изложенным ими в своих возражениях основаниям.
Прокурор в своем заключении полагал отказать истцу в удовлетворении его исковых требований по тем же основаниям, приведенными ответчиком, а также считая, что иск судом рассмотрен с нарушением правил подсудности, предусмотренных ч.5 ст. 29 УПК РФ, поскольку погибший ФИО2 не являлся кормильцем для истцов, в связи с чем они не имели права обращаться в суд по месту причинения вреда.
Суд, выслушав стороны и заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, приговором Батайского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор войсковой части 3656 ФИО14 осужден по ч.2 ст. 350 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Он признан виновным в том, в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ, вблизи н.<адрес> (сельского) района Чеченской Республики, на трассе Ростов-Баку, управляя закрепленной за ним БМП-2 бортовой № 327, в нарушение правил вождения боевой автомашины, определенных главой 1 технического описания и инструкции по эксплуатации БМП-2; Курса вождения боевых машин сухопутных войск МО РФ; Ст.ст.32 и 127 ч.3 Боевого устава сухопутных войск МО РФ; п.п. 1.3,1.4, 1.5,9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал неправильный скоростной режим для данной дорожной обстановки, двигаясь со скоростью 50 км/час, по личной невнимательности и преступной небрежности отвлекся от управления боевой машиной и выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на БМП-2 бортовой номер 317., в результате чего находившемуся на броне указанного БМП-2 рядовому контрактной службы ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой его смерть.
Из того же приговора следует, что согласно выписке из приказа командира войсковой части 3656 № от ДД.ММ.ГГГГ БМП-2 строевой № была закреплена за механиком – водителем ФИО14
Согласно извещению командира войсковой части <адрес>ному военному комиссару <адрес> гибель ФИО2 признана наступившей при исполнении обязанностей военной службы, о чем он просит известить отца погибшего ФИО4. Из свидетельства о смерти 1-АН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, т.е. на территории <адрес> ЧР.
Как следует из свидетельства о рождении 111-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, т.е. истцы по настоящему делу, являются родителями ФИО2.
Истец ФИО6 (в девичестве ФИО20, свидетельство о рождении 11-ШК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака У-АН № от ДД.ММ.ГГГГ), является дочерью ФИО7 от брака с ФИО8 (свидетельство о расторжении брака 1-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака 1-АН № от ДД.ММ.ГГГГ) и сводной сестрой ФИО2.
В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
Ч.1 ст.150 ГК РФ установлено, что жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а ст. 1079 ГК РФ устанавливается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В статье 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика и прокурора о неподсудности дела Грозненскому районному суду ЧР по следующим основаниям.
Так, в параграфе № главы 59 ГК РФ содержится правовое регулирование различных видов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе как вреда, причиненного гражданину при исполнении обязанностей военной службы (ст. 1084 ГК РФ), так и вреда лицам, потерявшим кормильца (ст. 1088 ГК РФ). Причем, эти категории граждан могут не совпадать.
Моральный вред (физические или нравственные страдания) закон относит к нематериальным благам (глава 8 ГК РФ), возмещение которого в денежной форме суд может возложить на нарушителя. При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Поскольку вред жизни ФИО2 причинен на территории <адрес> ЧР, то обращение истцов за компенсацией морального вреда в Грозненский районный суд соответствует требованиям закона.
Кроме того, являются несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что истцы не имели права обращаться в суд при наличии неотмененного определения Промышленного районного суда <адрес> об оставлении их аналогичного искового заявления без рассмотрения.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Такими обстоятельствами в рассматриваемом случае послужила вторичная неявка истцов в судебное заседание. Вопрос же об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, по смыслу абзацев семь и восемь ч.3 ст. 223 ГПК РФ, может быть поставлен истцами лишь при их обращении в тот же суд и не распространяются на случаи обращения с аналогичным заявлением в другой суд.
Таким образом, согласно указанным выше нормам закона истцы имеют право на возмещение ответчиком вреда, причиненного им в связи с гибелью сына и брата.
Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Потеря единственного сына причинила истцам неизмеримые физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком.
Признавая исковые требования истца о причинении им морального вреда обоснованными, в то же время суд находит их завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ и удовлетворяет их частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к войсковой части 3656 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 3656 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда по случаю гибели сына в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с войсковой части 3656 в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда по случаю гибели сына в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с войсковой части 3656 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда по случаю гибели брата в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев
Копия верна:
Судья
Секретарь
