Дата принятия: 23 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
город Норильск 23 апреля 2014 года
Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю. Н.,
при секретаре Баниной Н. Ю.,
рассмотрев жалобу ООО «ИЛАН-Норильск» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске- главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району № 129 от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ИЛАН-Норильск», -
УСТАНОВИЛ:
В Норильский городской суд поступила жалоба защитника ООО «ИЛАН-Норильск» Мольковой Н. В., действующей на основании доверенности в простой письменной форме, в которой данный представитель просит отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске - главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 20 марта 2014 года. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске – Васильевым В. С. административное расследование проведено без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, так как у ООО «ИЛАН-Норильск» какие-либо сведения не запрашивались. Обжалуемое постановление вынесено в г. Дудинке Красноярского края, в тоже время ООО «ИЛАН-Норильск» зарегистрировано в г. Красноярске, фактически расположено в г. Норильске, где находится вся необходимая документация. ООО «ИЛАН-Норильск» осуществляет деятельность по содержанию улично-дорожной сети г. Дудинки Красноярского края на основании контракта, заключенного с Администрацией г. Дудинки Красноярского края, гранулированный шлак ООО «ИЛАН-Норильск» приобретается у ОАО «ГМК «Норильский никель», который обладает всей необходимой документацией, подтверждающей безопасность приобретаемого шлака. Кроме того, возможность использования гранулированного шлака в качестве противогололедных материалов предусмотрено отраслевыми дорожными правилами «Руководство по борьбе с зимней сколькостью на автомобильных дорогах», утвержденными Распоряжением Минтранса России № ОС-548-р от 16 июня 2010 года, что свидетельствует о том, что использование шлака разрешено на общегосударственном уровне. Гранулированный шлак, используемый ООО «ИЛАН-Норильск» в качестве средства борьбы с гололедом, не ограничен в гражданском обороте, никаких требований к нему, за исключением физических размеров, действующее законодательство не предъявляет.
В судебном заседании защитник Молькова Н. В., действующая на основании доверенности в простой письменной форме доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что использование гранулированного шлака в качестве средства борьбы с гололедом с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю на момент вынесения обжалуемого постановления не согласовывалось, в настоящее время документы для такого согласование предоставлены. Кроме того, Роспотребнадзором не установлен порядок согласования средств борьбы с гололедом.
Заслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Судом установлено, что ООО «ИЛАН-Норильск» использует в качестве средства борьбы с гололедом гранулированный шлак на территории г. Дудинки Красноярского края, что в протоколе осмотра от 07 марта 2014 года и в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2013 года (л.д. 33-36, 38-40).
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске - главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 20 марта 2014 года ООО «ИЛАН-Норильск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 28-31).
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Использование ООО «ИЛАН-Норильск» гранулированного шлака в качестве средства борьбы с гололедом, защитником данного общества не оспаривается и подтверждается вышеуказанными материалами дела.
В соответствии с п. 4.11 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) В зимний период обработка тротуаров и дорожных покрытий поваренной солью (NaCl) запрещается. Все средства борьбы с гололедом и участки размещения и устройства снежных "сухих" свалок необходимо согласовывать с районными санэпидстанциями, с учетом конкретных местных условий, исключая при этом возможность отрицательного воздействия на окружающую среду.
Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «ИЛАН-Норильск» допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушение п. 4.11 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, а именно в том, что использование гранулированного шлака в качестве средства борьбы с гололедом, не согласовано с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
Довод защитника ООО «ИЛАН-Норильск» о том, что главным специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске не затребованы какие-либо сведения от ООО «Илан-Норильск», что является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, суд отклоняет, так как доказательств того, что использование гранулированного шлака на момент вынесения обжалуемого постановления с органами Роспотребнадзора в качестве средства борьбы с гололедом, было согласовано, суду не представлено, и, в рассматриваемом случае, подтверждения от ООО «ИЛАН-Норильск» отсутствия такого согласования необходимости не было.
Наличие документов у ОАО «ГМК «Норильский никель», подтверждающих отсутствие вредного воздействия гранулированного шлака на среду обитания человека, суд считает не имеющим правового значения по настоящему делу, так как обжалуемым постановлением ООО «ИЛАН-Норильск» привлечено к административной ответственности не за использование гранулированного шлака, а за отсутствие согласования с органами Роспотребнадзора такого использования.
Суд также отклоняет довод защитника ООО «ИЛАН-Норильск» о том, что возможность использования гранулированного шлака предусмотрена отраслевыми дорожными правилами «Руководство по борьбе с зимней сколькостью на автомобильных дорогах», так как указание на возможность использования гранулированного шлака в качестве средства борьбы с гололедом, вышеуказанных требований п. 4.11 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, не отменяет.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Роспотребнадзора 05 марта 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 43-45).
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Исходя из того, что по настоящему дело проводилось административное расследование, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске правомерно рассмотрело дела об административном правонарушении и вынесло обжалуемое постановление, т.е. без нарушения территориальной компетенции.
Суд также считает, что государственная регистрация ООО «ИЛАН-Норильск» в г. Красноярске, правового значения не имеет исходя из вышеуказанных требований ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске при вынесении обжалуемого постановления, влекущих их отмену, судом не установлено, деяние ООО «ИЛАН-Норильск» квалифицировано верно, назначенное наказание соответствует требованиям КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске- главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району № 129 от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ИЛАН-Норильск», - оставить без изменения, жалобу ООО «ИЛАН-Норильск» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья
Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков
