Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
23.04.2014 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда г.Махачкалы Джалалов Д. А., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Махачкалы по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес> РД, не работающего, в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст12.15 КоАП РФ, то есть за то, что он 15.01.2014г. в 15 час. 13 мин., следуя за рулем ТС марки «ГАЗ-3302» за государственными регистрационными знаками Е 194 НТ 05, на 905км.+50метров ФАД «Кавказ», в нарушении п.1 приложения к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки, тем самым допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, то есть по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 (двенадцать) месяцев. Несогласный с данным постановлением ФИО1 обратился на него с жалобой, по тем основаниям, что он данного правонарушения не допускал, при рассмотрении дела мировым судьей не было произведено полное и всесторонне выявление всех обстоятельств дела, имеющих для правильного разрешения дела.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям изложенным в нем, при этом пояснил суду, что он нарушений ПДД не допускал. На самом деле обгон впереди едущего автомашины «Камаз» он совершал по правилам дорожного движения. На прерывистой горизонтальной разметке он начал обгонять автомашину «Камаз», а сам маневр он завершил на сплошной горизонтальной разметке.
В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что он признал свою вину полностью. Однако указанное судом обстоятельство не соответствует действительности, так как суд не потребовал с него каких-либо объяснений и показаний.
Выслушав мнение ФИО1 и исследовав материалы дела, считаю вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.5 КоАП РФ преждевременным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела, в частности из видеофиксации (л.д.2), фотоснимков, дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где следовал ФИО1 видно, что ФИО1 начал совершение обгона автомашины «Камаз» на прерывистой горизонтальной разметке, а сам маневр он завершил на сплошной горизонтальной разметке.
При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 и 30,7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья ФИО3
