Решение от 23 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Лабинск«23» апреля 2014 года
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Колойда А.С.
 
    при секретаре, Удовичко И.Б.,
 
    с участием представителя истца Храпчук В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарко В.В. к ОАО «СО«ЖАСО» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дарко В.В. обратился в суд с иском к ОАО«СО«ЖАСО» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине К.Г.Г.., управляющего автомобилем «ВАЗ 217230» №, который управляя автомобилем, совершая маневр поворот направо, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 217230» №, под управлением К.А.А..
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин К.Г.Г., управляющий автомобилем «ВАЗ 21140» г\н №, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.8.5 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность виновного была застрахована в ОАО«СО«ЖАСО» по полису ОСАГО.
 
    Так, истец, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ОАО«СО«ЖАСО», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.
 
    Однако в установленный законом тридцатидневный срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Только лишь ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена страховая выплата в размере: 29 896 руб. 11 коп.
 
    Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 89022 рублей. Сумма недоплаты составляет 59125 руб. 89 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную недополученную сумму истец просит взыскать с ОАО«СО«ЖАСО». Просит суд взыскать с ОАО«СО«ЖАСО» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 59125 руб. 89 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15256 рублей 83 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «СО«ЖАСО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Дарко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Г.., управляющий автомобилем «ВАЗ 217230» №, совершая маневр поворот направо, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 217230» №, под управлением К.А.А.. »
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 217230» №, принадлежащему Дарко В.В. были причинены значительные механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновного была застрахована в ОАО«СО«ЖАСО» по полису ОСАГО.
 
    Таким образом, на основании вышеприведенных положений ОАО«СО«ЖАСО» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный К.Г.Г. имуществу потерпевшего Дарко В.В.
 
    Дарко В.В. обратился в ОАО«СО«ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Размер материального ущерба, подлежащего выплате Дарко В.В. от ОАО«СО«ЖАСО» составил 11352 руб. 63 копейки. Данная сумма была выплачена истцу.
 
    Дарко В.В., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.
 
    В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ 217230» №, принадлежащему Дарко В.В., составила 91008 рублей 00 копеек.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению <данные изъяты> Торгово-Промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217230» №, принадлежащего Дарко В.В., на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 000 рублей 00 копеек. Согласно дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости составляет 10 650 руб. 84 коп.
 
    Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение «<данные изъяты> Торгово- Промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ г.выполненное на основании определения суда.
 
    Таким образом, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего Дарко В.В. на сумму 74650 рублей 84 копейки (64000 руб. 00 коп. + 10650 руб. 84 коп.).
 
    Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Дарко В.В. на сумму 74650 рублей 84 копейки, ОАО «СО«ЖАСО» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере 44754 рублей 73 копейки (74650 руб. 84 коп.-29896 руб. 11 коп. = 44754 рублей 73 коп.).
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати календарных дней с момента предоставления всех документов и транспортного средства на осмотр Ответчику), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с 19.10.2013 года по день вынесения решения суда.
 
    Размер неустойки - 120000 рублей 0 коп. /75 ><8,25/100 х 184 дня (19.10.2013 - 21.04.2014) = 24288 рублей 00 коп.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 24288 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Дарко В.В. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей.
 
    Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и
 
    сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
 
    Как установлено судом, ответчиком ОАО«СО«ЖАСО» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Дарко В.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
 
    Размер суммы страхового возмещения в пользу Дарко В.В. составляет 44754 рубля 73 коп., неустойка - 24288 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО«СО«ЖАСО» в пользу Дарко В.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((44754,73+24288+5000)/2), что составляет 37021 руб. 36 коп.
 
    Таким образом, исковые требования Дарко В.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб., по оплате экспертизы по утрате товарной стоимости - 1000 руб., по оплате доверенности в размере - 500 руб., за уведомление ответчика телеграммой - 711 руб. 48 коп., и оплаты почтовых расходов в размере 45 руб. 35 коп.
 
    Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3321 рубль 28коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3521 рубль 28 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Дарко В.В. к ОАО «СО «ЖАСО» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (<адрес> дамба <адрес>; ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: №, <адрес>; зарегистр. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Дарко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 44754 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки, неустойку - 24288 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37021 (тридцать семь тысяч двадцать один) рубль 36 копеек, судебные расходы в размере 10256 (десять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 83 копейки и услуги представи+еля по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек всего 122320 (сто двадцать две тысячи триста двадцать) рублей 92 копейки. *
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (<адрес> дамба <адрес>; ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: №, <адрес>; зарегистр. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину в размере 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 28 копеек в доход государства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
 
    Колойда А.С.