Решение от 23 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 апреля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края.
 
    В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.
 
    при секретареФИО4
 
    с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК "РИФТ" о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «РЭМ-Строй» договор уступки прав требования объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес <адрес>, VII микрорайон, количество комнат – 4, этаж 3, общая площадь с учетом площади балкона (лоджии) 110,93 кв.м., строительный номер квартиры – 99. Указанное право возникло на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО "РИФТ" (застройщик) и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства). Согласно договору застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик передал вышеуказанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ее площадь составила 106,8 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об уплате неустойки в размере 144748,78 рублей и излишне уплаченные денежные средства в сумме 134225 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 144748,78 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 134225 рублей, неустойку за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы в размере 10738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4737,02 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска и расходы на юридические услуги в размере 20 500 рублей.
 
    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере 1000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя.
 
    Представитель ответчика ООО Строительная компания «РИФТ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
 
    Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    На основании ст. ст. 28, 29, 31 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы, которые подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, а также Письму Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: - для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» (застройщик) с одной стороны и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На основании данного договора, участнику долевого строительства принадлежало право требования от ООО СК «РИФТ» передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома - Жилой <адрес> инженерным обеспечением, расположенный по адресу:<адрес>, VII микрорайон, в том числе четырехкомнатной <адрес> общей площадью с учетом площади лоджии 110,93 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из этой площади, определена стоимость квартиры – 3556197,93 рублей (п.3.1), которая складывается из цены за 1 кв. м в размере 32 058 руб.
 
    Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 7.2)
 
    Договор долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» и ФИО2 (приобретатель права) был заключен договор № уступки прав требования. Предметом договора стала уступка прав требования от ООО Строительная компания «РИФТ» передачи в собственность по окончанию строительства в отношении вышеуказанной квартиры, в соответствии с договором № ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, в котором он существует у Участника на момент подписания настоящего договора. Уступка прав требования осуществляется на возмездной основе и оцениваются сторонами в размере 3605 225 рублей. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец обязанности по договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), однако ответчик передал объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи <адрес> (л.д. 26).
 
    Таким образом, у ООО Строительная компания «РИФТ» в силу договоров цессии возникло перед ФИО2 обязательство по исполнению условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья в полном объеме, включая условия о сроке передачи квартиры.
 
    Поскольку указанный срок был нарушен, к ФИО2 по договору цессии перешло предусмотренное договором об участии в долевом строительстве право требования неустойки за просрочку передачи квартиры.
 
    При этом, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Из системного толкования вышеприведенных норм права применительно к установленным выше обстоятельствам дела следует, что право на взыскание неустойки является вытекающим из закона самостоятельным правом кредитора и могло войти в объем прав, которые были переданы истице по договору цессии лишь по воле цессионария при наличии прямого указания на это в договоре уступки права требования.
 
    Вместе с тем, как усматривается из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «РЭМ-Строй» такой воли не выразило и уступило ФИО2 только право требования передачи квартиры в собственность в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств должника по передаче квартиры в объем переданных по этому договору прав включено не было.
 
    При этом суд учитывает и то, что исходя из положений ч. 3 ст. 433 ГК РФ, права самой ФИО2 по договору цессии как и вытекающие из заключенного договора о долевом участии в строительстве жилья возникли с момента государственной регистрации договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из вышеизложенного следует, что право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве за период до ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «РЭМ-Строй», которое с требованиями о ее взыскании не обращалась.
 
    Следовательно, неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «РИФТ» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства в размере 8,25%, и должна исчисляться в соответствии со ст. 384 ГК РФ от 3556197,93 рублей, то есть от цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а не от последующего договора уступки прав требования.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «РИФТ» в пользу истца составляет 72368,63 рублей (8,25% :150 х 3556197,93 руб. х 37).
 
    Согласно экспликации на переданную квартиру (л.д.34) общая площадь квартиры составляет 102,3 кв.м., а с учетом площади лоджии - 106,8 кв. м. (102,3 кв.м. + (9 кв.м. х 0,5 понижающий коэффициент), что на 4,13 кв.м. (110,93 кв.м. - 106,8 кв. м.) меньше чем предусмотрено условиями заключенного договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, излишне уплаченные денежные средства в размере 132399,54 рублей (32 058 х 4,13 кв.м.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст.395 ГК РФ, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дня) в размере 4672,60 руб. (132399,54 руб. х: 360 х 154 х 8,25% : 100)
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика, претензию о возврате ей излишне уплаченных денежных средств в сумме 134225 рублей (л.д.29). Претензия в установленный законом срок, оставлена без удовлетворения.
 
    Таким образом, ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истца о возврате излишне уплаченные денежные средства в добровольном порядке. В соответствии со ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств, которая составляет 31775,89 руб. (132399,54 *3%*8). Однако, учитывая, что истцом заявлена неустойка в сумме 10738 рублей, суд определяет взыскиваемую с ответчика неустойку в размере 10738 рублей.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 111589,39 рублей (72368,63 рублей + 132399,54 рублей + 4672,60 рублей + 10738 рублей + 3000 рублей / 2).
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участию представителя в суде в размере 20 500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере 1000 рублей.
 
    Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, участие представителя истца в судебном заседании, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в размере 21500 рублей.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исковые требования удовлетворены в размере 328768,16 рублей, а также 3 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 401,79 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать ООО Строительная компания «РИФТ» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 72368,63 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 132399,54 рублей, неустойку за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы в размере 10738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4672,60 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 111589,39 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 рублей, а всего 356268,16 рублей.
 
    Взыскать с ООО Строительная компания «РИФТ» в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 5 401,79 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Т.Д. Андреева