Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2014 г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Кананян О.О.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
Клевцовой К.В. к Бабошиной А.А., Бабошиной М.Р. в лице законного представителя Бабошиной А.А., Комиссарову Р.С., третье лицо УФМС России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец первоначально обратилась в суд с иском к Бабошиной А.А., Бабошиной М.Р., Комиссарову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Волгодонском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. В указанном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ в целях трудоустройства был зарегистрирован внук истца ответчик Комиссаров Р.С. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе в спорной квартире была зарегистрирована Бабошина А.А. с дочерью Бабошиной М.Р. для получения пособия на ребенка. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, настоящее место нахождения ответчиков истцу неизвестно. Квартира истцу нужна для своего проживания, предоставлять ответчикам право проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, она не желает. По мнению истца, регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права как собственника. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила прекратить за Бабошиной А.А., Бабошиной М.Р., Комиссаровым Р.С. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании 23.04.2014 истец настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчики Бабошина А.А., Бабошина М.Р., Комиссаров Р.С. по месту регистрации не проживают, место их пребывания неизвестно. Истцом представлены сведения с последнего места жительства ответчиков. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их известному последнему месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам представитель адвокат Кананян О.О. заявленные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Волгодонском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Комиссаров Р.С., ДД.ММ.ГГГГ – ответчики Бабошина А.А., Бабошина М.Р.
Согласно акта №, составленного мастером ООО УК «Жилстрой – ЖКУ» при участии соседей истца Комиссаров Р.С., Бабошина А.А., Бабошина М.Р. в спорном жилом помещении не проживают.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Ответчики были зарегистрированы истцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд приходит к выводу, о том, что ответчики фактически в настоящее время не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку не проживают совместно с истцом, общего хозяйства с ним не ведут, соглашения же о пользовании жилым помещением между сторонами нет. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, за ответчиками как за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохранилось.
При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок на основании решения суда за ответчиками как за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиками спорным жилым помещением законно и подлежит удовлетворению.
Поскольку право пользования жилым помещением за ответчиками прекращено, то отсутствуют правовые основания к сохранению их регистрации по <адрес>.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что фактически ответчики не проживают по <адрес>, а проживают в другом помещении. В связи с этим ответчики обязаны выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчиков по адресу, где они фактически не проживают, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Бабошиной А.А., Бабошиной М.Р., Комиссаровым Р.С. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Клевцовой К.В..
Обязать отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске снять Бабошину А.А., Бабошину М.Р., Комиссарова Р.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
