Дата принятия: 23 апреля 2014г.
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 23 апреля 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бондарева А.И.,
представителя истца Моториной Л.Е.,
представителя истца адвоката Фирсова О.А.,
ответчика Байкулова Д.А.,
представителя ответчика адвоката Эльдарова К.А.,
при секретаре Яньшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прудникович А.В. к Байкулову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратилась Прудникович А.В. с исковым заявлением к Байкулову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, в котором указала, что постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байкулов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В результате ДТП по вине ответчика она получила телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей. Кроме того, находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» <данные изъяты> района с 27.04.2012 по 10.05.2012 г. с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб поясничной области. Ушибы, гематомы обеих бедер. Тупая травма живота. Травматический шок 1 ст.» Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 03.05.2012 г., затраты на изготовления которого составили <данные изъяты>. Кроме того она проходила компьютерную томографию головного мозга, рентгенологические исследования, что подтверждается договором и квитанцией на сумму <данные изъяты>., а так же обследования УЗИ, МПС, ЭХО-КГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом материальный ущерб составил <данные изъяты>. <данные изъяты>.. Кроме того, в результате ДТП ей причинены моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика Байкулова Д.А. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Представитель истца М.Л.Е.. и адвокат Фирсов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, и просят суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Байкулов Д.А. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями истца, согласен возместить истцу материальный ущерб, частично моральный вред.
Представитель ответчика адвокат Эльдаров К.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик готов возместить полностью материальный ущерб и моральный вред в размере <данные изъяты>.
Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Байкулов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив <адрес>, управляя т/с КАМАЗ-5410, № с полуприцепом <данные изъяты> № не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил опрокидывание на встречное т/с ВАЗ-21100 № под управлением гр. Прудникович А.В. В результате ДТП пострадали - П.А.В.. и М.Л.Е.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей. Прудникович А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Прудникович А.В. оплатила <данные изъяты> за освидетельствование с изучением медицинских документов.
Прудникович А.В. проходила компьютерную томографию головного мозга, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с квитанцией-договором № Прудникович А.В. проходила обследования УЗИ, МПС, ЭХО-КГ и оплатила за это <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подтверждены письменными материалами гражданского дела и поэтому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями Байкулова Д.А..
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца. В связи с чем, по мнению суда, размер морального вреда необходимо оценить в <данные изъяты>
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно справке нотариуса В.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ оплата за удостоверение судебной доверенности составляет <данные изъяты> Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет.
Таким образом, исковые требования Прудникович А.В. к Байкулову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прудникович А.В. к Байкулову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.
Взыскать с Байкулова Д.А. в пользу Прудникович А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать с Байкулова Д.А. в пользу Прудникович А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Байкулова Д.А. в пользу Прудникович А.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Байкулова Д.А. в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий А.И. Бондарев
