Дата принятия: 23 апреля 2014г.
<данные изъяты>
дело № 2-445/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием прокурора ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, к ФИО1, ФИО2 об определении доли в праве общей собственности, снятии обременения,
установил:
Чистопольский городской прокурор Республики Татарстан, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, обратился в суд с данным заявлением, в обоснование, указав, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Жилище», проведена проверка соблюдение гражданами законодательства, регламентирующего предоставление и использование бюджетных средств, при реализации государственного сертификата (семейный) капитал, в ходе которой выявлено, что семьей ФИО12, проживающих в <адрес>. 20 по <адрес> РТ, при рождении второго ребенка, ФИО4 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 408960,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ семьей ФИО12 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с использованием кредитных денежных средств. На основании указанного договора семья ФИО12 приобрела у ФИО10 за счет собственных средств и средств материнского капитала двухкомнатную квартиру по адресу: РТ, <адрес>. Однако, в нарушении действующего законодательства, право собственности на приобретенную квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, было оформлено в собственность за ФИО1 и ФИО2, тем самым нарушив права несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, на которых были также выделены средства материнского капитала на улучшение жилищных условий из бюджета РФ. В настоящий момент заявитель просит определить доли и признать право общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, в следующих долях за ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли, запись в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ на ? квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированной за ФИО1 аннулировать, запись в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ на ? квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированной за ФИО2 аннулировать.
Прокурор в судебном заседании уточнила требования, просила признать право общедолевой собственности с определением равных долей на ? доли <адрес>. 32 по <адрес> РТ за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, кроме того также просила снять обременение на квартиру, общей площадью 47,5 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>.
ФИО7 ФИО12, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО8 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что против заявленных требований не возражает, добавив, что на спорную квартиру не снято обременение, наложенное ЗАО «Автоградбанк», в связи с чем запись в ЕГРП не может быть аннулирована. На последующие судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ФИО9 на судебном заседании заявленные требования поддержал, на последующее судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ЗАО «Автоград Банк» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих лиц, и, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб.
В соответствии со свидетельством о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» ФИО2.
В свидетельстве о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» ФИО2.
Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ? долю в <адрес>. 32 по <адрес> РТ ФИО1, ФИО2.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. 32 по <адрес> РТ.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. 32 по <адрес> РТ.
Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обязуются жилое помещение, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, в течение 6 месяцев после снятия обременений с вышеуказанного жилого помещения.
Согласно заявлению от залогодержателя о погашении регистрационной записи о залоге, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автоградбанк» Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ следует, что в связи с исполнением обязательств, просит погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о залоге на объект в виде <адрес>. 32 по <адрес> РТ, принадлежащей ФИО1, ФИО2.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять вещь (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, переданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению вышеназванного Федерального закона).
Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО3, удовлетворить.
Снять ограничение (обременение) права на <адрес>. 32 по <адрес> РТ.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиры), расположенной по адресу: РТ, <адрес>, определив за каждым по 1/8 доли.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать прежние записи в ЕГРП о государственной регистрации за ФИО1, ФИО2 права собственности вышеуказанного недвижимого имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
