Решение от 23 апреля 2014 года

    Адм. дело № 12-273/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 апреля 2014 года        г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуманиязовой ФИО1 на постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике ----- № ----- от дата года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника иммиграционного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике от дата года Жуманиязова ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., за то, что она осуществляла трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения на работу, чем нарушила требования ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
    Не согласившись с вышеназванным постановлением, 20 марта 2014 года Жуманиязова ФИО3 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку она не осуществляла трудовую деятельность, а действовала на основании договоренности с ИП ФИО18., а именно: занималась обустройством и украшением зала для проведения ----- дата года Дня флага ------. Деятельность по обустройству и украшению зала носила разовый характер. Считает, что она к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ привлечена незаконно, следовательно постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Заявитель Жуманиязова Д. участвуя в судебном заседании жалобу поддержала, по доводам изложенным в заявлении и вновь привела их суду. Пояснила, что срок обжалования постановления ею не пропущен, т.к. она обратилась с жалобой об обжаловании указанного постановления дата года, однако определением суда жалоба была возвращена с указанием необходимости приложения к жалобе обжалуемого постановления. Лишь после того, как постановление от дата года было ею получено, а именно в марте, она повторно обратилась с указанной жалобой.
 
        УФМС России по Чувашской Республике будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
        Суд находит возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.
 
        Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью ----- настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Постановлением ----- № ----- от дата года начальника отдела административного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике Степановым В.В. Жуманиязова ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказанию в виде штрафа ----- рублей.
 
    Как следует из постановления от дата г., копию обжалуемого документа Жуманиязова Д. получила в день вынесения постановления дата. о чем свидетельствует имеющаяся ее подпись в соответствующей графе постановления.
 
    Между тем, пояснениями Жуманиязовой Д. установлено, что заявитель с жалобой в суд обратилась в установленные законом сроки для обжалования, однако ввиду отсутствия обжалуемого постановления, жалоба была ей возвращена и лишь после получения постановления от дата года она незамедлительно повторно обратилась в суд. О достоверности обстоятельств изложенных заявителем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия постановления от дата года приложенная к жалобе.
 
    Довод заявителя о том, что у нее имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления (жалоба была возвращена для устранения имеющихся недостатков) суд признает состоятельными и заслуживающими внимания, в связи с чем восстанавливает срок для подачи жалобы.
 
    В силу ст. 18.10. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем законодательства о правовом положении иностранных граждан
 
    Так, в соответствии с пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии п. 2 ст. 13 данного Федерального закона работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Вина заявителя в нарушении приведенных выше норм Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами
 
    Из протокола об административном правонарушении от дата года, составленного инспектором ОИК УФМС России по Чувашской Республике следует, что дата года около ----- часов ----- минут при проверке требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары ул. адрес д. -----, в бывшем ресторане «------» была выявлена гражданка ------ Жуманиязова ФИО5, которая на момент проверки осуществляла деятельность в качестве разнорабочего. На момент проверки Жуманиязова ФИО6 занималась уборкой кухни помещения и была одета в рабочую одежду, в руках была влажная тряпка для мытья. При проверке документов установлено, что она не имеет разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением требования ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением об административном правонарушении от дата года.
 
    Из рапорта ст. инспектора ОИК УФМС Шишкина Е.В. следует, что дата года около ----- часов ----- минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары ул. адрес д. ----- корп. ----- на первом и втором этажах помещения под вывеской «------ «------» (торгово-развлекательный центр «------ая ------») в кафе были выявлены ----- (------) гражданина Республики ------ - студентов различных факультетов ЧГПУ им. И.Я. ------, которые незаконно осуществляли трудовую деятельность в указанном кафе в качестве разнорабочих. На момент проведения проверки данные граждане находились в кафе и занимались ремонтом и уборкой помещения, а именно, укладывали на пол и на стены кафельную плитку, мыли специальным моющим средством кухонное оборудование (стеллажи, вытяжки, мойки, варочные плиты и холодильники), переносили мебель и строительные материалы, мыли полы и стены кухни, VIP-кабинок на втором этаже, зала и подсобных помещений.
 
    Из пояснений студентов следовало, что они прибыли в указанное кафе с целью помочь арендатору ФИО11 по его просьбе, который собирается в данном помещении открыть кафе национальной кухни. Также они указали на гражданку РФ ФИО12 которая являлась среди них старшей и контролировала процессом уборки. Каландарова -----.С. пояснила, что она сестра арендатора помещения ФИО13 и что указанные студенты являются их родственниками, прибыли по его просьбе помочь им в свободное от учебы время. При проверке документов установлено, что указанные иностранные граждане не имеют разрешения на работу в Чувашской Республике, чем нарушают требования ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. В отношении ----- (------) граждан были составлены протоколы об административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, остальные ----- студентов оказались не достигшими ------ти летнего возраста. У них были отобраны письменные пояснения из которых следует, что они помогали своему брату ФИО14.
 
    Представивший свидетельство о государственной регистрации право на данное помещение серии ----- АД № ----- от ----- собственник ФИО17 пояснил, что данное помещение он передал в аренду по договору ФИО15, договор в настоящее время находится на регистрации.
 
    Из приложенных к рапорту фотографий видно, что в помещении осуществляются работы, при этом не только по уборке помещения, но и плиточные работы.
 
    Из пояснений Жуманиязова ФИО7, данных ею в день составления протокола, следует, что в указанный день в кафе она пришла к по просьбе брата, что бы помочь с уборкой кафе.
 
    При этом из пояснений заявителя не следует, что в тот день она и ее земляки занимались обустройством и украшением зала для проведения дата г. празднования Дня флага ------, как это указано в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Более того, в судебном заседании установлено, что письменные объяснения имеющиеся в материалах дела изложены ею собственноручно, однако при наличии возможности отразить обстоятельства так как изложено в жалобе поданной в адрес суда, версия о подготовке к празднованию Дня флага ------ отображена ею не была.
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, изложенные в жалобе доводы и не отрицание вины в совершенном правонарушении, суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.
 
    Факт осуществления трудовой деятельности Жуманиязовой ФИО16 объективно подтверждается фотографиями, представленными УФМС, сделанными непосредственно в момент выявления незаконного осуществления ею трудовой деятельности в Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах судья, анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, считает установленным, что Жуманиязова ФИО8 осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.59 ТК РФ с работником может быть заключен срочный трудовой договор в частности на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
 
    Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
 
    Суд также считает необходимым ответить в опровержение доводов подателя жалобы, что для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется наличие трудового договора (соглашения), а достаточно лишь установления факта трудовой деятельности иностранным гражданином, даже если данный факт имел единичный случай, что и нашло отражение в представленных суду материалах дела.
 
    Таким образом, Жуманиязова ФИО9 привлечена к ответственности обоснованно следовательно, постановление признается судом законным и обоснованным.
 
    Наказание ей назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике ----- № ----- от дата года о привлечении Жуманиязова ФИО10 к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья         Н.Э. Фомина