Решение от 23 апреля 2014 года

дело № 2-288/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Вожский 23 апреля 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Габидзашвили Т.А., с участием помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мартакова Р.М. представителя ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республики Коми ФИО5, заинтересованного лица – Горячева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Врио начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Горячева А.А., <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы,
 
установил:
 
    Врио начальник ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми ФИО8, обратившись в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении осужденного Горячева А.А., как лицо, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ Горячев А.А. осужден приговором <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> – п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен, назначено отбывание наказания в колонии-поселении. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет 4 поощрения, 5 взысканий. К труду относится удовлетворительно.
 
    В судебном заседании представитель исправительного учреждения требования заявления и доводы в обоснование заявления полностью поддержал.
 
    Горячев А.А. возражал против установления в отношении него административного надзора.
 
    Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание следующее:
 
    На основании ст.1 и п.2 ч.1 ст. 3, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Изменений, улучшающих положение осужденного (в том числе влияющих на определение вида рецидива, погашение судимости) в уголовный закон не вносилось. Сведений о нахождении в судах на рассмотрении материалов по заявлениям Горячева А.А. о пересмотре приговора суда и приведение его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п.13 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 и ч.1 ст. 400 УПК РФ не получено, суду, в том числе заинтересованным лицом, не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело об административном надзоре исходя из имеющихся доказательств.
 
    Судом установлено, что Горячев А.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, что изложено в описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора суда, не оспаривается лицами, участвующими в деле и принимается судом в обоснование решения.
 
    В силу статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
    В данном случае суд считает необходимым установить ограничения предложенные заявителем, в полном объеме, но, принимая во внимание возможность трудоустройства, заключения договора гражданско-правового характера по оказанию услуг, выполнению работ, со стороны поднадзорного лица, связанных с ночным графиком работы либо с выездом за пределы территории района (городского поселения) где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, суд признает целесообразным разъяснить, что установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов и запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, не распространяются на случаи выполнения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, трудовых обязанностей или оказания им услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.
 
    По мнению суда, данные ограничения позволяют выполнить задачи административного надзора, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поведение лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Пункт 1 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 вышеуказанного закона гласят, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 261.8 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Удовлетворить заявление Врио начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Горячева А.А..
 
    Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Горячева А.А., <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
    Судья А.Н. Жданов