Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 12-5/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Сунтар 23 апреля 2014 года
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха /Якутия/ Тарабукин А.П., при секретаре Федоровой С.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сивцева А.И., его защитника – адвоката Архипова А.В., предъявившего ордер № 60/14 от 21.04.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивцева А.И. на постановление мирового судьи Сунтарского судебного участка № 28 Республики Саха (Якутия) от 03.04.2014 года,
у с т а н о в и л:
03 апреля 2014 года мировым судьей Сунтарского судебного участка №28 Республики Саха (Якутия) вынесено постановление № 5-162-2014 в отношении Сивцева А.И., ../../.... года рождения, уроженца ________________, проживающего по адресу ________________, работающего ________________, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
09 апреля 2014 года Сивцевым А.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела нарушены правила проверки доказательств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, транспортным средством он не управлял и не проверена обоснованность привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Сивцев А.И. и его защитник поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, указывая, что в тот день он спиртное не употреблял и автомобилем не управлял.
Согласно протокола 14 ВГ № об административном правонарушении от 23.02.2014 года и из материалов дела устанавливается, что ../../.... года в --- на ________________, Сивцев А.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством --------------------------------- государственным регистрационным знаком №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении лица Сивцев А.И. указал, что он управлял автомобилем Toyota Passo и спиртное не употреблял (л.д.3).
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Сивцевым А.И. транспортного средства в состоянии опьянения подтверждается: - протоколом 14 ВГ № об административном правонарушении от 23.02.2014 года (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР №, составленным в присутствии двух понятых, с тестовым чеком от 23.02.2014 года. По показаниям прибора, в выдыхаемом воздухе Сивцева А.И., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 мг/л с погрешностью 0,05 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) (л.д. 8); - протоколом 14 БР № об отстранении Сивцева А.И. от управления транспортным средством (л.д.4).
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД выявив у водителя Сивцева А.И. признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, несоответствующее обстановке, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, отстранив от управления транспортным средством, предложили пройти Сивцеву А.И. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Сивцева А.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 вышеуказанных Правил, с использованием технического средства измерения – «Алкотест 6810» ARDK-0123, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Сивцева А.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мг/л с погрешностью 0.05 мг/л (л.д. 5, 6).
При таких обстоятельствах, представленный Сивцевым А.И. протокол №39 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, мировым судьей обоснованно не принят во внимание, поскольку медицинское освидетельствование проведено по истечении 5 часов с момента первого освидетельствования, с результатом которого он согласился и не оспаривал. Кроме того, в соответствии с п.11 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 и п. 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308, направление водителя и освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, чего в данном случае не имеется.
Доводы жалобы, что ему не были разъяснены права, являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), Сивцеву А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. (л.д. 3).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, совершенное Сивцевым А.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 1 год.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Сивцевым А.И. 23 февраля 2014 года, постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.ст.12.8 вынесено 03 апреля 2014г., то есть в пределах срока установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено Сивцеву А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха/Якутия/ от 03 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Сивцева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сивцева А.И. - без удовлетворения.
Судья А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин
