Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2-260/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 23 апреля 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Синцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н.П. к Кулигину А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Федоров Н.П. обратился в суд с иском к Кулигину А.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца «Renault-Logan» государственный регистрационный № и автомобиля «Renault-Clio» государственный регистрационный № под управлением водителя-ответчика Кулигина А.Н., чья автогражданская ответственность застрахована в "СК". В ходе расследования ДТП было установлено, что Кулигин А.Н. нарушил Правила дорожного движения, за которые предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.24 КоАП. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. "СК" выплатило ему страховую премию в размере 120000 руб. Для определения точной стоимости он обратился за проведением независимой экспертизы, которая установила, что сумма, необходимая для возмещения ущерба составляет 371 797 руб. Разница между выплаченной страховой премией и суммой необходимой для восстановления имущества, рассчитанной экспертом, составляет 251 797 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 251 797 руб., государственную пошлину в размере 5755,41 руб., расходы связанные с оплатой экспертных услуг в размере 8000 рублей, услуги представителя 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Макаренкова Л.Н. исковые требования изменила и просит взыскать с ответчика разницу между суммой полного ремонта авто и суммой страховой премии, выплаченной "СК" в размере 120610 рублей, сумму уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 5755 рублей 41 коп., убытки истца по оплате экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также транспортные расходы по оплате проезда представителя истца из <адрес> до <адрес> в размере 9000 рублей.
Ответчик Кулигин А.Н. и его представитель Тасаев А.К. исковые требования признают в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Федорова Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 931, ч.1 ст.927 и ч.1 ст. 943 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца «Renault-Logan» гос.рег.№ и автомобиля «Renault-Clio» гос.рег.№ под управлением водителя-ответчика Кулигина А.Н
Виновником ДТП является водитель Кулигин А.Н., что подтверждается копией постановления о признании виновным Кулигина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в "СК"
Факт причинения ответчику материального ущерба подтвержден в судебном заседании письменными доказательствами: копией справки о ДТП от <дата> года, копией протокола осмотра места происшествия от <дата> года, копией протокола осмотра транспортного средства от <дата> года.
Размер материального ущерба имуществу истца в результате ДТП в размере 240610 руб. подтвержден копией заключения эксперта № от <дата>, установленного в результате проведения судебной экспертизы.
В подтверждение выплаты страховой премии "СК" в размере 120000 рублей предоставлено заключение на выплату по акту №, копия сберегательной книжки о поступлении указанной суммы на счет Федорова Н.П.
В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимым расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Федорова Н.П. в судебном заседании представляла Макаренкова Л.Н. обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и транспортные расходы по оплате проезда представителя истца из <адрес> до <адрес> в размере 9000 рублей. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя судом учтены требования закона, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, степень сложности гражданского дела, размер удовлетворенных требований, принцип разумности расходов. Суд находит указанные расходы обоснованными, разумными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Кулигина А.П.
Истец также просит возместить судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., в обоснование этих требований представлена квитанция ИП К. № от <дата> об оплате Федоровым Н.П. Возмещение указанных расходов, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с Кулигина П.П.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Федорова Н.П. в следующем размере: разницу между суммой полного ремонта автомобиля и суммой страховой премии, выплаченной "СК" в размере 120610 рублей, сумму уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 3772,20 рублей, убытки истца по оплате экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также транспортные расходыв размере 9000рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Федорова Н.П. к Кулигину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Кулигина А.Н. в пользу Федорова Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 120610 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3772,20 рублей, расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, транспортные расходы по оплате проезда представителя в размере 9000 рублей, а всего взыскать 156382,20 рублей
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Председательствующий судья О.А.Романова
Мотивированной решение изготовлено 29.04.2014.
