Решение от 23 апреля 2014 года

Гражданское дело № 2-294/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    с. Шира       23 апреля 2014 года
 
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего       Журавлевой Н.Ю.
 
    при секретаре       Падчик Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Быкова К.В., действующего в интересах Банка ИТБ (ОАО), по доверенности , к Смертенкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ИТБ (ОАО), в лице представителя Быкова К.В., действующего на основании доверенности , обратился в суд с исковым заявлением к Смертенкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору , расходов по оплате государственной пошлины , указывая о том, что между Банком и Смертенкиной Т.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания о взыскании задолженности по кредитному договору физических лиц (далее по тексту ДКБО), в рамках которого, оформлена банковская карта , полученная заемщиком . Ответчику предоставлен лимитный кредит . В соответствии с условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно условий Банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части, и составляют 35 % годовых. В соответствии с ДКБО, в том числе п.п. Х, Х общих условий, и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями и условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не мене Х% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее Х числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. При этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет Х рублей. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее Х числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф . Однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет оплаты по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждаются прилагаемыми выписками по текущему/расчетному и ссудному счетам должника. Согласно установленным условиям банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере Х % в день и действует с Х числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж на дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. В соответствии с п. 5.5 общих условий, банк в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных ДКБО в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДКБО в части предоставления кредитного лимита, письменно уведомив заемщика об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом банк направляет ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по договору. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО в части предоставления кредитного лимита в соответствии с условиями, с указанием порядка и сроков исполнения направлено в адрес ответчика, но до настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на день подачи искового заявления в суд задолженность по договору составила Х рубля , в том числе просроченный основной долг , просроченные проценты , штраф , которую истец просит взыскать с ответчика, возместить расходы по уплате государственной пошлины .
 
    В судебное заседание представитель истца Быков К.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, о чем указал в представленном суду заявлении.
 
    Ответчик Смертенкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно заявлению на получение кредита , Смертенкина Т.В. попросила предоставить ей кредитный лимит по банковской карте , с условиями кредитования: кредит «Деньги под рукой» , под Х % годовых, с минимальным платежом в размере Х % от суммы кредитного лимита. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее Х числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. При этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2 000 рублей. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее Х числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Заемщик уплачивает штраф . По заявлению на получения карты «Банк под рукой» Смертенкина Т.В. получила на руки банковскую карту .
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, который в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по судному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте .
 
    В судебном заседании установлено, что Смертенкина Т.В. неоднократно нарушала сроки и порядок погашения ссуды и процентов, установленные кредитным договором. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по возврату кредитных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности .
 
    Таким образом, задолженность Смертенкиной Т.В. по кредитному договору составляет Х рубля , которая подлежит досрочному взысканию с ответчика в пользу Банка ИТБ (ОАО).
 
    Как следует из материалов дела, заемщику Смертенкиной Т.В. банком направлены требования истца о досрочном исполнении обязательств .
 
    Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то по истечении срока, предоставленного для уплаты задолженности, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.
 
    При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.
 
    Ответчик Смертенкина Т.В. исковые требования признал в полном объеме, доказательств погашения задолженности суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
 
    Принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить заявленный иск.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины , в порядке статьи 98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление представителя Быкова К.В., действующего в интересах Банка ИТБ (ОАО) по доверенности , к Смертенкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать со Смертенкиной Т.В. в пользу Банка ИТБ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору .
 
    Взыскать со Смертенкиной Т.В. в пользу Банка ИТБ (ОАО) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления .
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Н.Ю. Журавлева
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «28» апреля 2014 года.
 
    Судья          Н.Ю. Журавлева