Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело 2-1013/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Зинановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля к Сябитову А.М. об освобождении земельного участка путем демонтажа забора и хозяйственной бытовки, взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование сослались на то, что УЗР мэрии г. Ярославля проведена проверка по выявлению фактов самовольного занятия и использования земельных участков. В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что домовладение <адрес> огорожено забором. Ведутся строительно-монтажные работы. Также на участке расположена строительная бытовка площадью <данные изъяты> кв.м.. Общая площадь используемого участка <данные изъяты> кв.м., из них, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Сябитову А.М. и Попову Ю.М. (каждому по 1/2 доли), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, используется Сябитовым А.М. в отсутствие правоустанавливающих документов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят обязать ответчика освободить указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. путем демонтажа забора и хозяйственной бытовки за счет средств ответчика, взыскать плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истцы просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истцов на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение <адрес> огорожено забором. Ведутся строительно-монтажные работы. Также на участке расположена строительная бытовка площадью <данные изъяты> кв.м.. Общая площадь используемого участка <данные изъяты> кв.м., из них, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Сябитову А.М. и Попову Ю.М. (каждому по 1/2 доли), земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена используется Сябитовым А.М. в отсутствие правоустанавливающих документов.
Указанные обстоятельства, в том числе факт занятия земельного участка, подтверждаются актом выявления нарушения Правил благоустройства территории г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г., актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № №, фототаблицей к данному акту, схематическим чертежом земельного участка, иными материалами дела \л.д. 16-21\.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 2.1. Положения об УЗР мэрии г. Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006г. №262, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами городского самоуправления.
Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, истцам принадлежит право распоряжения спорным участком, при этом, истцы данный участок ответчику не предоставляли.
В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу вышеуказанных норм закона суд считает исковые требования об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом объема, сложности и характера работ по освобождению участка суд полагает возможным установить срок их проведения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу указанных положений закона ответчик обязана производить оплату за фактическое использование земельного участка. При определении платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет истцов на общую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который считает правильным, арифметически верным, возражений по данному расчету ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Сябитова А.М. за счет собственных средств в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора и хозяйственной бытовки согласно схематическому чертежу участка \л.д. 19\.
Взыскать с Сябитова А.М. в пользу УЗР мэрии г. Ярославля плату за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов
