Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобам на постановление по делу об административном
правонарушении
р.п. Большое Мурашкино 23 апреля 2014 года
Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г.,
с участием Антипова В.И. <данные изъяты>
рассмотрев жалобы Антипова В.И. и защитника адвоката Козлова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 17.03.2014 года Антипов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, с исчислением срока ареста с 14 часов 20 минут 17.03.2014г.
Антипов В.И. признан виновным в том, что в установленный срок до 24.02.2014г. не уплатил административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 21.10.2013г. (вступило в законную силу 26.12.2013г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Антипов В.И. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав пригласила его к мировому судье на беседу, но ему назначили административный арест. Также к участию в деле не допущен его защитник Козлов В.Н. На момент обжалования постановления административный арест отбыт.
Защитник Козлов В.Н. считает постановление мирового судьи незаконным, т.к. Антипова В.И. пригласили на беседу к судье, где на самом деле вручили ему постановление об аресте. Он (Козлов) не был привлечен к участию в деле, хотя ордер был оформлен до «беседы» Антипова с мировым судьей.
В судебном заседании Антипов В.И., настаивая на жалобе, привел ее доводы. Дополнительно пояснил, что не смог оплатить административный штраф, т.к. находится под подпиской о невыезде по уголовному делу, его банковская карта была изъята следователем. Ходатайств об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не заявлял.
Защитник Козлов В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.26), причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Антипов В.И. считает невозможным рассмотрение дела без участия защитника Козлова В.Н., просит отложить судебное разбирательство. Пояснил, что защитник участвует в другом судебном процессе в <адрес>. О допуске другого защитника Антипов В.И. ходатайств заявлять не желает.
Считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие защитника Козлова В.Н., поскольку им не предоставлено доказательств уважительных причин неявки. Участие защитника при рассмотрении дела не является обязательным, Антипов о допуске иного защитника не ходатайствует, оснований для отложения разбирательства дела не имеется.
Должностное лицо, составившее административный протокол - судебный пристав-исполнитель Ратанова М.Г. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, уведомлена надлежащим образом (л.д.28). Неявка Ратановой М.Г. не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав Антипова В.И. и изучив материалы дела, прихожу к убеждению, что жалобы Антипова В.И. и защитника Козлова В.Н. не обоснованны.
Мировым судьей, рассматривающим материал по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле доказательств вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Антипов В.И. в установленный срок до 24.02.2014г. не уплатил административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 21.10.2013г. (вступило в законную силу 26.12.2013г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт неуплаты штрафа в установленный срок Антипов не отрицает. Указанный факт подтверждается как протоколом об административном правонарушении (л.д.4), так и иными доказательствами: рапортом от 17.03.2014г. (л.д.3), копией постановления от 21.10.2013г. о наложении административного штрафа (л.д.5-6). Указанные доказательства оценены мировым судьей, этим доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированно дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о том, что Антипов В.И. действительно не уплатил в установленный срок административный штраф, не имея права на его отсрочку или рассрочку, не имеется.
Не нашли своего подтверждения доводы о нарушении прав Антипова В.И. при рассмотрении дела. В материалах дела имеется подписка Антипова о разъяснении ему процессуальных прав при участии в производстве по делу об административном правонарушении (л.д.7). Это подтверждает факт рассмотрения дела в надлежащем процессуальном порядке. Составление протокола судебного заседания по настоящему делу не предусмотрено. «Беседа» мирового судьи с гражданами в рамках административного судопроизводства не предусмотрена. Рассмотрение дела мировым судьей произведено после составления в отношении Антипова В.И. административного протокола, с которым Антипов был ознакомлен, дал свои объяснения по существу нарушения (л.д.4). Поскольку санкция ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, дело рассмотрено мировым судьей с участием Антипова В.И. в день поступления протокола, что соответствует требованиям ч.3 ст.25.1 и ч.4 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право Антипова В.И. пользоваться юридической помощью защитника, однако в силу ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитник мог быть допущен к участию в деле по приглашению самого Антипова В.И. Ходатайств о допуске защитника Антипов В.И. мировому судье не заявлял. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не уполномочен на самостоятельное назначение защитника. Ордер адвоката Козлова В.Н. представлен в материалы дела после вынесения обжалуемого постановления.
Ответственность Антипова В.И. за совершенное им бездействие предусмотрена ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Квалификация действий Антипова В.И. дана правильно.
Антипову В.И. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющееся максимально строгим. Оснований для смягчения назначенного наказания не нахожу.
Совершенное Антиповым В.И. правонарушение не является малозначительным, т.е. положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применению не подлежат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом требований ст.ст.25.1, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 17.03.2014 года о назначении Антипову В.И. административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 3 суток оставить без изменения, а жалобы Антипова В.И. и защитника Козлова В.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья И.Г.Гусев
