Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № .....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е. А.
при секретаре Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой М. В., действующей в своих интересах и интересах ......... ФИО1, ФИО2, к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Алтухова М. В., действующая в своих интересах и интересах ......... ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь при этом на то, что они на основании договора социального найма зарегистрированы и постоянно проживают в комнате № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>. В указанное жилое помещение ......... были вселены на основании ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ......... от ДД.ММ.ГГГГ г. общая площадь спорного жилого помещения составляет 12,7 кв.м.
Истец указывает, что 28. 06. 2013 г. она обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано в связи с тем, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества, но запись в ЕГРПН о переходе права собственности к муниципальному образованию отсутствует.
Как указывает истец, в сложившейся ситуации она не имеет реальной возможности приватизировать занимаемое помещение, что нарушает её право на возможность бесплатной передачи комнаты в собственность.
Алтухова М. В., действующая в своих интересах и интересах ......... ФИО1 и ФИО2, просит суд признать за ними право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на комнату № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации.
Истец Алтухова М. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенного о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного требования суду не представил.
Представитель третьего лица ТУФАУГИ в Воронежской области, надлежащим образом извещенного о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дом № ..... по <адрес> является общежитием, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО «РЖД» и включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа город Воронеж.
В деле имеется копия ордера № ....., выданного ОАО «РЖД» филиал ВВРЗ им. Тельмана, согласно которому ФИО3 на состав семьи 4 человека (.........) на основании решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... предоставлена комната № ..... в общежитии, расположенном в доме № ..... по ул. <адрес> (л. д. 8).
Согласно договору социального найма № ..... от 12. 01. 2011 г. ФИО3 было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - комната № ..... в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> площадью 12, 7 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Алтухова М. В., ФИО2., ФИО1. (л. д. 23).
Брак между ФИО3 и Алтуховой М. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л. д. 10).
В материалах дела имеется копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении договора социального найма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателем спорного жилого помещения является Алтухова М. В., семьёй нанимателя являются её сыновья ФИО1 и ФИО2 (л. д. 25).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время в комнате № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> фактически проживают три человека: Алтухова М. В. и её ......... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ г. Занимаемое ими помещение состоит из одной комнаты и имеет площадь 12, 7 кв. м. (л. д. 13).
Из материалов дела следует, что Алтухова М. В. обращалась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой её семьёй жилой комнаты <адрес>.
В соответствии с письмом № ..... от 22. 11. 2013 г. Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества, но запись в ЕГРПН о переходе права собственности к муниципальному образованию отсутствует (л. д. 14 - 15).
Согласно Федеральному закону от 21. 07. 1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на все объекты, введенные в эксплуатацию после 1998 года, должно быть оформлено первичное право собственности.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного перехода права собственности на жилое здание общежития № 36 по ул. Артамонова г. Воронежа. Указанные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свое право, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом бесспорно установлено, что комната <адрес> предоставлена истцу в соответствии с законом, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Алтуховой М. В., действующей в своих интересах и интересах ......... ФИО1 и ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Алтуховой М. В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.
Председательствующий: Горбова Е. А.
