Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2 - 787/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е. А.
при секретаре Рожковой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой А. В. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Лунева А. В. обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь при этом на то, что является нанимателем и с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в комнате № ..... квартиры № ..... дома <адрес>. Совместно с Луневой А. В. в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает её ......... ФИО1
Истец указывает, что 08. 02. 2013 г. она обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано в связи с тем, что право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ОАО «РЖД» и указанное общежитие включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность, но запись в ЕГРПН о переходе права собственности к муниципальному образованию отсутствует. Указанное помещение ранее находилось на балансе ОАО «РЖД».
Как указывает истец, в сложившейся ситуации она не имеет реальной возможности приватизировать занимаемое помещение, что нарушает её право на возможность бесплатной передачи комнаты в собственность.
Лунева А. В. просит суд признать за ней право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
Истец Лунева А. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенного о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного требования суду не представил.
Представитель ответчика ОАО «РЖД», извещенного о слушании дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что по данному делу ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказать.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, на участие в приватизации спорного жилого помещения не претендует.
Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дом <адрес> является общежитием, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО «РЖД» и включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа город Воронеж.
В представленных суду письменных возражениях представитель ОАО «РЖД» указывает, что во исполнение Решения Воронежской городской Думы от 10. 07. 2008 г. № 232-II “О перечне имущества, принимаемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность (перечень № 390) между ОАО «РЖД» в лице директора Воронежского вагоноремонтного завода им. Тельмана - филиала ОАО «РЖД» Колбешкина Б. Г. и муниципальным образованием городской округ город Воронеж был заключен договор № 9 от 09. 09. 2008 г. пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично - правовому образованию. В указанный перечень было включено, в том числе и девятиэтажное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находятся спорная жилая комната. По акту приема - передачи от 09. 09. 2008 г. здание девятиэтажного общежития № ..... по <адрес> площадью 7529, 5 кв. м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3450 кв. м. переданы в муниципальную собственность городского округа город Воронеж. В связи с вышеизложенным представитель ОАО «РЖД» полагает, что ОАО «РЖД» своими действиями не нарушало права и охраняемые интересы истца и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В обоснование заявленной позиции суду представлены копии следующих документов: свидетельств о государственной регистрации права; приказа ОАО «РЖД» № 41 от 04. 04. 2008 г. «О мероприятиях по прекращению деятельности филиалов ОАО «РЖД», на базе имущества которых создается дочернее открытое акционерное общество «Вагонреммаш»; договора № 9 от 09. 09. 2008 г. пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично - правовому образованию; акта приема - передачи к договору № 9 пожертвования имущества от 09. 09. 2008 г.; акта о приеме - передаче здания <адрес>; приказа управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж № 56 от 30. 01. 2009 г. «О включении в реестр муниципального имущества общежития по ул. <адрес>, принятого от ОАО «РЖД»; Решения Воронежской городской Думы № 232-II от 10. 07. 2008 г. «О перечне имущества, принимаемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность (перечень № 390) с приложением перечня; постановления Главы городского округа город Воронеж № 21 от 23. 01. 2009 г. «О передаче имущества - объектов жилищно - коммунального хозяйства ОАО «РЖД» филиал «ВВРЗ им. Тельмана» в муниципальную собственность городского округа город Воронеж на баланс специализированных предприятий.
При таких обстоятельствах суд согласен с позицией представителя ОАО «РЖД», что по данному делу ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком.
Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточке и копии лицевого счета в комнате № ..... квартиры № ..... дома № ..... по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы и фактически проживают два человека: ФИО1 и Лунева А. В., занимаемое ими помещение состоит из одной комнаты и имеет площадь 17, 4 кв. м. (л. д. 7 - 9).
В деле имеется копия корешка ордера, согласно которому Ивановой Г. И. предоставлено право занятия комнаты № ..... площадью 18 кв. м. в доме № ..... по ул. <адрес> (л. д. 5). В судебном заседании установлено, что ФИО2. - мать истицы умерла в ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Лунева А. В. обращалась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой её семьёй жилой комнаты № ..... в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>.
В соответствии с письмом № ..... от 26. 03. 2013 г. Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж право собственности на дом № ..... по <адрес> было зарегистрировано за ОАО «РЖД» и включено в перечень имущества, передаваемого из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа город Воронеж. Запись в ЕГРП о переходе права собственности муниципальному образованию - городской округ город Воронеж отсутствует (л. д. 6).
Согласно Федеральному закону от 21. 07. 1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на все объекты, введенные в эксплуатацию после 1998 года, должно быть оформлено первичное право собственности.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного перехода права собственности на жилое здание общежития № ..... по <адрес>. Указанные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свое право, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом бесспорно установлено, что комната № ..... в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> предоставлена истцу в соответствии с законом, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Луневой А. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Луневой А. В. право собственности на комнату № ..... квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> в порядке приватизации.
В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» Луневой А. В. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.
Председательствующий: Горбова Е. А.
