Решение от 23 апреля 2014 года

Дело № 2-313/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Клинцы                                                                              23 апреля 2014 года
 
    Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре Яковенко О.А.,
 
    с участием истицы Кривоноговой Л.А.,
 
    с участием ответчицы Сехиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноговой Л.А. к Сехиной А.В. о взыскании денежной суммы займа и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Кривоноговой Л.А. обратилась в Клинцовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчице Сехиной А.В. о взыскании денежной суммы займа и процентов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с Сехиной А.В., которая неоднократно брала у неё в долг денежные средства и всегда возвращала долг в срок.
 
    В декабре 2010 года ответчица попросила у неё в долг денежную сумму в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, такой денежной суммы у неё не было, и они с ответчицей договорились, что она оформит кредит на свое имя и отдаст ей деньги, а ответчица сама будет погашать кредит вместо неё. Сехиной А.В. согласилась и 15 декабря 2010 года в ОАО «Восточный экспресс банк» истица оформила на свое имя кредитный договор № и получила денежные средства в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей и отдала их ответчице Сехиной А.В., которая своевременно оплачивала вышеуказанный кредит.
 
    В сентябре 2012 года, Сехиной А.В. вновь попросила у неё в долг 40 000 (сорок тысяч) рублей, но такой денежной суммы у истицы не было. Так как Сехиной А.В. своевременно оплачивала предыдущий кредит, который она оформила для ответчицы на свое имя, она согласилась взять для неё ещё один кредит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она оформила на своё имя кредитный договор № на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей и отдала их ответчице Сехиной А.В., которая своевременно оплачивала оба вышеуказанных кредита.
 
    30 апреля 2013 года ответчица Сехиной А.В. вновь обратилась к ней за помощью, так как ей срочно понадобились деньги. Она дала ей в долг денежные средства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, которые ответчица обещала вернуть ей через две недели, но не вернула, а наоборот попросила у неё в долг ещё 5 000 (пять тысяч) рублей. 20 мая 2013 года она дала в долг Сехиной А.В. денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Данные ей в долг ответчице Сехиной А.В. денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, последняя обещала вернуть их до 01 июня 2013 года.
 
    В конце мая 2013 года истице Кривоноговой Л.А. позвонили из двух банков и сообщили, что по её кредитным договорам, которые она оформляла на своё имя, а полученные денежные средства отдавала ответчице Сехиной А.В., допущена просрочка платежей. Она позвонила Сехиной А.В. и поинтересовалась, почему та допустила просрочку платежей по кредитным договорам. Сехиной А.В. ответила, что у неё трудное финансовое положение, но ежемесячные платежи и штрафы за просрочку по кредитам она оплатит до конца месяца.
 
    До 01 июня 2013 года, ответчица Сехиной А.В. не только не вернула ей денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, взятые у неё в долг, но и не оплатила ежемесячные платежи и штрафы за просрочку платежей по двум вышеуказанным кредитным договорам.
 
    02 августа 2013 года, чтобы не допускать просрочку платежей по двум кредитным договорам, истица Кривоноговой Л.А. произвела платеж в «Восточный экспресс банк» в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, погасив просроченную задолженность, а также произвела плановый платеж и в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 2 933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля. После чего она вновь позвонила ответчице Сехиной А.В., и в ходе разговора, ответчица пообещала возвратить ей деньги, сказав, чтобы она подождала несколько месяцев. Истица, поняв, что если не будут производиться ежемесячные плановые платежи по погашению кредитных договоров и из-за штрафных санкций задолженность по кредитам значительно увеличится, она была вынуждена занять денежные средства, чтобы полностью погасить задолженность по двум кредитным договорам.
 
    13 августа 2013 года, она оплатила в ОАО «Восточный экспресс банк» оставшуюся задолженность по кредитному договору № в сумме 49 120 (сорок девять тысяч сто двадцать) рублей, а в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № (тридцать пять тысяч триста девяносто четыре) рубля. Таким образом, всего в ОАО «Восточный экспресс банк» она оплатила задолженность по кредитному договору в размере 55 120 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей, а в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 38 327 (тридцать восемь тысяч триста двадцать семь) рублей.
 
    Истица Кривоноговой Л.А. просит суд, взыскать с ответчицы Сехиной А.В. не возвращенные денежные средства с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 423 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 44 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 43 коп., и юридические услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В судебном заседании истица Кривоноговой Л.А. поддержала заявленные исковые требования, и просила суд взыскать с ответчицы Сехиной А.В. в её пользу не возвращенные денежные средства с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 423 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 44 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 43 коп., и юридические услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    В судебном заседании ответчица Сехиной А.В. исковые требования Кривоноговой Л.А. признала в полном объёме, подтвердив, что истица Кривоноговой Л.А. действительно оформила на своё имя два кредитных договора в банках ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Хоум Кредин энд Финанс Банк», а денежные средства передала ей. Также Сехиной А.В. пояснила, что она не отказывается от уплаты денежных средств, взятых в долг у Кривоноговой Л.А., но в настоящее время она не может выплатить указанную сумму полностью, в связи с трудным материальным положением.
 
    Выслушав доводы истицы Кривоноговой Л.А., ответчицы Сехиной А.В., исследовав материалы дела, суд считает иск Кривоноговой Л.А., подлежащим удовлетворению, поскольку ответчица Сехиной А.В. исковые требования признала, и данное признание иска принято судом.
 
    Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).
 
    Суд считает, что признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчице Сехиной А.В. при признании исковых требований судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
    Ответчица Сехиной А.В. расписалась об этом в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
          Принять признание ответчицей Сехиной А.В. иска Кривоноговой Л.А. о взыскании денежной суммы займа и процентов.
 
          Взыскать с Сехиной А.В. в пользу Кривоноговой Л.А. не возвращенные денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 423 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 44 коп.
 
          Взыскать с Сехиной А.В. в пользу Кривоноговой Л.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 43 коп., и юридические услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
 
Судья                          Мартыник В.Е.