Решение от 23 апреля 2014 года

    По делу №      2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                                                                  ст. Новопокровская.
 
          Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                         Баранова С.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца Чикида Анастасии Павловны по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7
 
    представителя ответчика адвоката адвокатской палаты КК г. Кропоткин Горохова В.И., представившего удостоверение № от 1 июня 2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре                                                                           Елисеевой Т.А.
 
          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косимовскому Дмитрию Савельевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к Косимовскому Д.С. обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 888 717 рублей 00 коп.; в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 689 861,11 руб.; просроченная задолженность по процентам - 153 034,03 руб.; неустойка за просрочку кредита - 1 438,55 руб.; неустойка за просрочку процентов - 44 383,31 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее на праве собственности Косимоскому Дмитрию Савельевичу: - земельный участок площадью 1580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 351,3 кв.м., инвентарный номер: 6757, литер А, этажность: 2, расположенные по адресу:<адрес> А.; определить начальную продажную стоимость реализации залогового имущества путем проведения независимой экспертизы в рамках судебного разбирательства; определить способ и порядок реализации залогового имущества; взыскать с Косимовского Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 643 рубля 58 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Косимовским Д.С.
 
          Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик Косимовский Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 700 000 рублей под уплату 15,25 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 351,3 кв.м. и земельного участка кадастровый номер №, площадью 1580 кв.м., находящихся по адресу:<адрес> А.
 
          Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом.
 
          В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
          В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
          В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
          Принимаемые банком меры для добровольного погашения заложенности результатов не дали.
 
          В соответствии с условиями Кредитного договора, выданный кредит является целевым, а именно на покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу:<адрес> А со следующими характеристиками: - земельный участок площадью 1580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, жилой дом назначение жилое, общей площадью 351,3 кв.м., инвентарный номер: 6757, литер А, этажность: 2, кадастровый номер №.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
          В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, задолженное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
 
          В судебном заседании представитель истца Чикида А.П. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснила, что она полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
          Представитель ответчика Горохов В.И. в судебном заседании признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания основной суммы задолженности по кредитному договору, в сумме 2 689 861,11 рубль и обращении взыскания на заложенное имущество, в остальной части иск не признал, считает, что взыскиваемая задолженность по процентам в размере 153 034, 03 рубля, а также неустойка за просрочку процентов - 44 383,31 рубля завышены, просил сумму неустойки за просрочку кредита снизить, при этом пояснил, что между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредитования, который имеет определённые особенности.
 
          В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение пробрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом Российской федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
          Кроме просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, Банк дополнительно требует взыскать с ответчик какую-то, не предусмотренную договором, неустойку за просрочку процентов, по сути, процент на процент, что противозаконно, поскольку указанное требование фактически направлено на установление обязанности заёмщика, в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложные проценты).
 
           Таким образом, спорное требование направлено на обход положений закона, противоречит им и потому является незаконным и необоснованным.
 
          Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя, ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающими ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
          В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.
 
          На основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.
 
          Проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14).
 
          Предусмотренная в п. 4.3 Кредитного договора неустойка за несвоевременную уплату основного долга, является мерой ответственности за несвоевременное возвращение денежных средств.
 
          Учитывая то, что просрочка исполнения обязательства заемщиком не повлекла за собой возникновения убытков у кредитора, на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд вправе снизить размер повышенных процентов последствиям обязательства. Считает, что в данном случае применение судом положений ст. 333 ГК РФ обосновано, с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами № от 08.10.1998 г.».
 
          Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
          Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом), в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.
 
           Данные о причинении Банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного соглашения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, просрочка исполнения обязательства заемщиком не повлекла за собой возникновения убытков у кредитора.
 
          При получении кредита на приобретение жилья ответчик был уверен в своей платежеспособности, так как имел стабильный заработок, но потом ситуация резко изменилась, он остался без работы, а его семья фактически без средств к существованию.
 
          Ответчик Косимовский Д.С. в судебном заседании признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания основной суммы задолженности по кредитному договору, в сумме 2 689 861,11 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, в остальной части иск не признал, поддержал доводы, изложенные его представителем.           
 
          Выслушав объяснение представителя истца Чикида А.П., ответчика Косимовского Д.С., представителя ответчика Горохова В.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
          В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Косимовский Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 700 000 рублей под уплату 15,25 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 351,3 кв.м. и земельного участка кадастровый номер №, площадью 1580 кв.м., находящихся по адресу:<адрес> А.
 
          Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом.
 
          В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
          В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
          Принимаемые банком меры для добровольного погашения заложенности результатов не дали.
 
          Ответчик Косимовский Д.С. и его представитель Горохов В.И. признали исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания основной суммы задолженности по кредитному договору, в сумме 2 689 861,11 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В остальной части исковые требования не признали.
 
          В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
           Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Косимовского Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 2 689 861,11 рубль, просроченной задолженности по процентам в сумме 153 034, 03 рубля, а также неустойки за просрочку кредита в сумме 1 438, 55 рублей обоснованной.
 
           Истец Косимовский Д.С. и его представитель в судебном заседании просили о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истцом Косимовским Д.С. и его представителем не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
          Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
           В соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Начисление процентов на проценты за пользование кредитом данная статья не предусматривает. При таких обстоятельствах взысканию подлежит неустойка за несвоевременный возврат кредита, а неустойка за несвоевременную уплату процентов удовлетворению не подлежит.
 
          Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика Косимовского Д.С. неустойки за просрочку процентов в сумме 44 383,31 рубля суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
          В соответствии с условиями Кредитного договора, выданный кредит является целевым, а именно на покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу:<адрес> А со следующими характеристиками: - земельный участок площадью 1580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, жилой дом назначение жилое, общей площадью 351,3 кв.м., инвентарный номер: 6757, литер А, этажность: 2, кадастровый номер №.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
          В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, задолженное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
 
           При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Косимовскому Д.С. - земельный участок площадью 1580 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 351, 3 кв.м., инвентарный номер: 6757, литер А, этажность: 2, расположенные по адресу:<адрес> А.
 
         В соответствии с заключением эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № от 25 марта 2014 года начальная продажная стоимость реализации залогового имущества земельного участка площадью 1580 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 351,3 кв.м., инвентарный номер: 6757, литер А, этажность 2, расположенных по адресу:<адрес> А определена в размере 2 175 000 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей.
 
          В силу пункта 1 статьи 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Косимовского Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 643 рублей 58 коп.
 
          Кредитный договор № от 23 июля 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Тихорецкого отделения № Дыгало Надежды Викторовны, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о дополнительном офисе и доверенности № от 14 декабря 2010 года, с одной стороны и Косимовским Дмитрием Савельевичем, с другой стороны - расторгнуть.
 
         В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
 
          Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.
 
          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косимовскому Дмитрию Савельевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Косимовского Дмитрия Савельевича, родившегося <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2011 года в размере 2 844 333 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи триста тридцать три) рубля 69 копеек из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 689 861 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 153 034 (сто пятьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля 03 копейки, неустойка за просрочку кредита в размере 1 438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 55 копеек.
 
          В части иска о взыскании с Косимовского Дмитрия Савельевича, родившегося <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от 23 июля 2011 года в размере 44 383 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 31 копейки - отказать.
 
          Обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Косимовскому Дмитрию Савельевичу, родившемуся <данные изъяты> земельный участок площадью 1580 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 351,3 кв.м., инвентарный номер: 6757, литер А, этажность 2, расположенные по адресу:<адрес> А.
 
         Определить начальную продажную стоимость реализации залогового имущества земельного участка площадью 1580 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 23:03:0204100:0052 и жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 351,3 кв.м., инвентарный номер: 6757, литер А, этажность: 2, расположенных по адресу:<адрес> А в размере 2 175 000 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей.
 
          Заложенное имущество - земельный участок площадью 1580 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 23:03:0204100:0052 и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 351,3 кв.м., инвентарный номер: 6757, литер А, этажность: 2, расположенные по адресу:<адрес> А реализовать путем продажи с публичных торгов.
 
          Взыскать с Косимовского Дмитрия Савельевича, родившегося <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 22 643 (двадцать две тысячи шестьсот сорок три) рубля 58 копеек.
 
          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка российской Федерации (открытого акционерного общества) Тихорецкого отделения № Дыгало Надежды Викторовны, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о дополнительном офисе и доверенности № к/01-78/1211 от 14 декабря 2010 года, с одной стороны и Косимовским Дмитрием Савельевичем, с другой стороны.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
          Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: