Решение от 23 апреля 2014 года

    Дело № 2 – 76/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года                      г. Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Иванковича А.В.,
 
    при секретаре Бурлаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матюнину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Матюнину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим.
 
    30 мая 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Матюнин А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
 
    Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
 
    В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на 30 октября 2013 г. образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка,
 
    В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 
    В адрес Ответчика 19 сентября 2013 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также пунктов 4.1.5., 5.2.5. Условий, статей 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика – Матюнина А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка).
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по адресу, имеющемуся в материалах дела. В его адрес судом были направлены судебные повестки. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от ответчика в суд не поступало.
 
    Суд признает причину неявки ответчика Матюнина А.С. в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть иск ОАО «Сбербанк России» в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, ст. 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий.
 
    Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Матюнин А.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Тарифах, Условиях и Памятке Держателя международных банковских карт, Договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – Договор), в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя кредитную карту, тип которой указан в Заявлении, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ её кредитование.
 
    Все существенные условия договора о карте, в том числе комиссии, содержались в условиях предоставления и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России» и тарифах по картам ОАО «Сбербанк России», которые являлись составной и неотъемлемой частью договора.
 
    При заключении Договора о карте ответчик был ознакомлен, понимал и был полностью согласен с условиями по картам и тарифами по картам, о факте ознакомления с указанными документами свидетельствует подпись ответчика на заявлении от 30 мая 2012 года.
 
    При подписании заявления ответчик имел возможность обговорить условия с банком, представить свои возражения, однако таких действий ответчиком сделано не было.
 
    Таким образом, договор заключен сторонами строго в порядке, предусмотренном действующим законодательством путем акцепта банком предложений (оферт) клиента, что прямо предусмотрено перечисленными нормами закона, письменная форма договора соблюдена.
 
    Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора счета и кредитного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ), следовательно, к правоотношениям: Банка и ответчика необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет».
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Правовое основание договора о карте определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
 
    Согласно указанного Положения, предоставляемые банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.
 
    Согласно п. 1.8. Положения № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета; конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Таким образом, в рамках договора о карте на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Открытие счета клиенту является обязательным требованием законодательства.
 
    Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В Условиях, Памятке клиента и Тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела расчета, общая сумма задолженности по банковской карте № № перед ОАО «Сбербанк России» составила: в виде суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>, суммы просроченных процентов – <данные изъяты>.
 
    Сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет оснований, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с Условиями за нарушение сроков платежей, Банком начислена неустойка на просроченную задолженность – <данные изъяты>., которая соразмерна последствиям нарушения обязательства и также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом подлежащей взысканию денежной суммы, подлежит возмещению госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матюнину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Матюнина А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №: основной долг в сумме <данные изъяты>.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.; неустойка в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Матюнина А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                  А.В. Иванкович