Решение от 23 апреля 2014 года

    Дело № 12-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    23 апреля 2014 года г. Кувшиново, ул. Советская, д. 31а
 
    Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков Станислав Андреевич, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Маслова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Заруцкого А. Т. от 28 марта 2014 года Маслов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Маслов С. Ю. признан виновным в том, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Маслов С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
 
    Масловым С. Ю. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он выражает несогласие с упомянутым постановлением и приводит следующие доводы:
 
    - мировой судья при рассмотрении и вынесении постановления был введён в заблуждение сотрудниками ГАИ в том, что Маслов С. Ю. был остановлен, двигаясь на машине;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Маслов С. Ю. по просьбе родственницы ФИО1, работающей почтальоном в <адрес>, повёз её в <адрес> развозить почту. Развезя почту, они остановились в <адрес>, в гостях. В тот момент Маслов С. Ю. был ещё трезвый. Так как они не собирались никуда ехать, они решили прямо в машине выпить, что и сделали. Когда они выпивали, со двора вышли участковый и следователь. Увидев Маслова и ФИО1, сидящих в машине и выпивавших, участковый, не представившись, выдернул из замка ключи от машины и вызвал сотрудников ГАИ. Когда приехали сотрудники ГАИ, они стали заполнять протокол задержания, чем нарушили права Маслова С. Ю. Если бы Маслов С. Ю. ехал в машине, это бы являлось нарушением с его стороны, но машина стояла, и он не собирался никуда ехать. Маслов С. Ю. сидел в машине и выпивал, и этого ему никто не может запретить, это его собственность.
 
    В судебном заседании Маслов С. Ю. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
 
    Заслушав объяснения Маслова С. Ю., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3) усматривается, что при составлении этого протокола Маслов С. Ю. дал следующие объяснения об обстоятельствах административного правонарушения, записанные им собственноручно: «Выпил 100 г, ехал домой».
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Маслов С. Ю. признал себя виновным в совершении административного правонарушения и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вёз на своём автомобиле сестру, был остановлен сотрудниками ГАИ, отстранён от управления автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения.
 
    Факт нахождения Маслова С. Ю. в состоянии алкогольного опьянения во время обнаружения административного правонарушения подтверждается протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7) и объяснениями понятых (л. д. 8-9), а также собственными объяснениями Маслова С. Ю.
 
    Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:
 
    - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
 
    - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона;
 
    - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Проверка материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к выводу о виновности Маслова С. Ю. в совершении административного правонарушения на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности. Процессуальные требования, предъявляемые к исследованию и оценке доказательств, мировым судьёй соблюдены.
 
    Собранные и исследованные по делу доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные ДД.ММ.ГГГГ), оценка которых дана в постановлении мирового судьи, следует считать относимыми и допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что перечисленные протоколы и акты составлены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, по делу не имеется.
 
    Таким образом, судья считает исследованные по делу доказательства в их совокупности достаточными для установления виновности Маслова С. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    К доводам жалобы и объяснениям Маслова С. Ю., данным в настоящем судебном заседании (о том, что он выпивал спиртное, находясь в стоявшем автомобиле, и не управлял автомобилем в состоянии опьянения) судья относится критически и расценивает их как недостоверные, так как эти доводы противоречат собственным объяснениям Маслова С. Ю., данным при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения Маслова С. Ю. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено Маслову С. Ю. в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное наказание назначено с учётом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (в том числе сведений о привлечении его к административной ответственности за однородные административные правонарушения в предшествующий период). В постановлении мирового судьи приведены мотивы назначения наказания. Назначенный мировым судьёй срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами установлен в размере, близком к минимальному. Поэтому административное наказание, применённое к Маслову С. Ю., следует считать справедливым.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Заруцкого А. Т. от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Маслова С.Ю. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.
 
    Судья С. А. Кулаков