Решение от 23 апреля 2014 года

    Гражданское дело №2-737/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Д.И. Юнусова
 
    при секретаре Н.Ю. Кузнецовой
 
    с участием прокурора А.В. Храмовой
 
    представителя истца И.В. Ермолина
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по исковому заявлению Шаби М.У. к ТОМИЛОВ И.Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаби М.У. обратился в суд с указанным заявлением, мотивирует свои требования тем, что <данные изъяты> автодороги Оренбург-Акбулак водитель ТОМИЛОВ И.Н. управляя личным автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны г<адрес>, отвлекся от управления и допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. ТОМИЛОВ И.Н. признан виновным в ДТП, совершил нарушение ПДД РФ. В момент ДТП он находился в автомобиле и получил тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты>. Два месяца пребывал в условиях реанимации, затем после стабилизации был переведен в стационара, где получал лечение – без эффекта, был прооперирован. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Оренбургского районного суда ТОМИЛОВ И.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность первой группы. В результате полученных травм он не может ходить, трудоспособность полностью утрачена. Преступлением ТОМИЛОВ И.Н. причинил ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, моральный вред оценивает в <данные изъяты>
 
    Просил суд взыскать с ТОМИЛОВ И.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Впоследствии дополнил исковые требования, просит также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Альфа страхование».
 
    В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились - извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.
 
    В судебном заседании представитель истца Шаби М.У. – Ермолин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования своего доверителя в полном объеме, поскольку его доверитель является молодым человеком, в результате преступных действий ответчика он лишился способности ходить, является инвалидом-колясочником, проходил длительный период лечения и реабилитации, в настоящее время лечение не прекращено, однако результатов данное лечение не приносит
 
    В представленном суду возражении ответчик ТОМИЛОВ И.Н. указывает, что с иском Шаби М.У. не согласен, поскольку он получил от страховой компании сумму в полном объеме. Полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей является завышенной, сам он находится в тяжелом материальном положении. Полагает, что в иске Шаби М.У. необходимо отказать, поскольку он составлял заявление о том, что не имеет претензий к нему.
 
    Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что вступившим в законную силу постановлением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТОМИЛОВ И.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело по обвинению ТОМИЛОВ И.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекращено вследствие акта об амнистии. Из материалов уголовного дела № следует, что ТОМИЛОВ И.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты>, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, по <данные изъяты>. автодороги <адрес> по полосе, предназначенной для движения в направлении <адрес>, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на правую обочину дороги с грунтовым покрытием, по которой продолжил движением, чем нарушил п.п. 9.9. ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, после чего съехал в правый кювет дороги, где допустил опрокидывание своего автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Шаби М.У., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в результате преступления установлена.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Также моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждений здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Судом установлено, что в результате полученных тяжких повреждений, истец испытал не только физические страдания в результате ДТП, произошедшего по вине ТОМИЛОВ И.Н., но и нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени: длительное время он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», в нейрохирургическом отделении ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии», перенес операцию, выписан со стойкой утратой трудоспособности, решением Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ему установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Шаби М.У. лишен возможности самостоятельно передвигаться, ограничен в движении, был вынужден проходить лечение, которое продолжается и по настоящее время, однако видимых улучшений не наступает.
    Данные обстоятельства подтверждаются выписками из истории болезней, протоколом и актом проведения медико-социальной экспертизы гражданина, материалами уголовного дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, учитывая материальное положения ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, принципы, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в деле, Шаби М.У. доверяет адвокату Ермолин И.В. представлять его интересы во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу. За оказание юридической помощи истец оплатил адвокату Ермолин И.В. <данные изъяты> В материалах дела имеется нотариальная доверенность, выданная истцом адвокату Ермолин И.В. для представления его интересов в суде, за оформление которой с истца взыскано по тарифу 1350 рублей. Представитель истца Шаби М.У. адвокат Ермолин И.В. оказывал юридические услуги Шаби М.У. по данному гражданскому делу, принимал участие в судебных заседаниях, составлял и подавал исковое заявление. С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, продолжительность судебных заседаний, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Шаби М.У. частично, взыскав с ответчика в его пользу в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.
 
    В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шаби М.У. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ТОМИЛОВ И.Н. в пользу Шаби М.У. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ТОМИЛОВ И.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Д.И. Юнусов