Решение от 23 апреля 2014 года

    дело № 2-967/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    « 23 » апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
    председательствующего судьи Мудраковой А.И.
 
    с участием адвоката Баскакова В.В. по ордеру №291 от 05.03.2014 г.,
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ...ФИО, ООО «Способ управления» о возмещении ущерба от залития квартиры
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО, ФИО, ФИО ользования жилым помещениемА ордера 1374оровью, с которым суд считает возможным согласиться.
 
    обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, третье лицо: ООО «Способ управления» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры ссылаясь на то, что они являются собственниками ..., расположенной на 13-м этаже по ... в ... по праву долевой собственности. По вине ответчиков, проживающих этажом выше, произошло залитие квартиры истцов. Залитие произошло по вине ответчиков, допустивших течь радиатора отопления.
 
    Истцы обратились в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. В соответствии с отчетом рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составила 156476 рублей. Работы по подготовке отчета составили 6000 рублей. Кроме того, при залитии квартиры истцов были повреждены и пришли в негодность вещи, принадлежащие истцам: диван, мужской спортивный костюм, комплект постельного белья, полотенца, а всего имущества на общую сумму 25940 рублей.
 
    Ответчики отказываются добровольно возместить причиненный истцам ущерб. С учетом изложенного истцы просили суд взыскать с ответчиков ФИО, ...ФИО денежную сумму в размере 156476 рублей - стоимость восстановительного ремонта квартиры, экспертные услуги в размере 6 000 рублей, госпошлину в размере 4 848рублей 30 копеек. а всего судебные расходы в размере 10848 рублей 30 копеек.
 
    Также просили взыскать с ответчиков стоимость дивана в размере 19990 рублей, комплекта постельного белья стоимостью 1500 рублей, полотенец банных стоимостью 1950 рублей, костюма мужского спортивного 1500 рублей, а всего сумму 25940 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истцы просили суд взыскать с ответчиков ФИО, ...ФИО, ООО МКП «Способ управления» солидарно в свою пользу в равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 156476 рублей, судебные расходы в размере 10848 руб. 30 копеек. Также просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО 3450 рублей- стоимость комплекта постельного белья и полотенец банных, в пользу ФИО - 21490 рублей- стоимость дивана, костюма мужского спортивного.
 
    Протокольным определением суда от ... ООО МКП «Способ управления» было исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Истцы ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. представили суду заявления о слушании дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ФИО, адвокат ФИО, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ...ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о слушании дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик ФИО и его представитель адвокат ФИО, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что вина ответчика в залитии квартиры истцов отсутствует. Ответственность по их мнению должно нести ООО «Способ управления», производившее установку радиатора, а также продавец радиатора, продавший некачественный товар.
 
    Представитель ответчика ООО МКП «Способ управления» ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать в части требований к ООО МКП «Способ управления». Представила суду письменные возражения, считает что в залитии квартиры истцов виноваты собственники ..., допустившие самовольное изменение системы отопления, без надлежащего согласования.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, т.е. установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, т.е.- вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.
 
    Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений ст.15, 1064 ГК РФ недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками двухкомнатной ..., расположенной на 13-м этаже по ... в ... по праву долевой собственности, по 1/3 доле каждый, на основании регистрационного удостоверения № от ... года.
 
    Право собственности истцов на указанные доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ... года.
 
    Ответчики ФИО и ...ФИО являются собственниками ..., расположенной на 14 этаже по ... в ... по праву общей долевой собственности, по 1/2 доле каждый.
 
    Право собственности ответчиков на указанные доли зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... года.
 
    Многоквартирный жилой дом, расположенный по ... в ... находится в управлении ООО МКП «Способ управления», что подтверждается Уставом.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ... произошло залитие принадлежащей истцам ... из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчикам.
 
    В результате залития в квартире истцов были повреждены: в спальне и в зале - :залиты стены, обои деформированы, имеют ржавые пятна, потолок натяжной, пол-паркет – набухли и деформированы. Произошло замыкание проводки в зале и спальне. Также было залито и имеет ржавые пятна, следующее имущество: диван угловой, личные вещи: постельные принадлежности, спортивный костюм, полотенце.
 
    Комиссией было установлено, что залитие произошло из системы отопления в день запуска отпления из-за течи радиатора отопления (между секциями).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ... и в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.
 
    Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО». Согласно заключению №840-Э от ... ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» рыночная стоимость восстановительного ремонта от залива ..., в ... в ... на дату оценки составила 156476 рублей.
 
    Ответчики в судебном заседании размер причиненного ущерба не оспаривали.
 
    Сомневаться в достоверности указанного заключения у суда оснований не имеется. Данное заключение суд принимает в качестве определения объема и стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.
 
    В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.
 
    Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    На основании п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    В силу ч.ч.1,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п.42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Из содержания пп.е п.10, ппб,в, п.19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.01.22008 года №ГКПИо7-1022) наниматели и собственники обязаны обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт.
 
    К текущему ремонту занимаемого жилого помещения. В частности относятся следующие работы: побелка, покраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
 
    Исходя из положений пп.3,4 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ собственник при обнаружении неисправностей в жилом помещении обязан немедленно принимать возможные меры к их устранению и в необходимых случаях сообщать о них в обслуживающую организацию.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ... в управляющую организацию «Способ управления» от собственника ... доме по ... в ... поступила заявка на замену радиаторов, расположенных в указанной квартире. ... работы по замене радиаторов были проведены, что подтверждается отметкой в журнале регистрации заявок, который обозревался в судебном заседании.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Способ управления» все материалы собственники ... приобретали за свой счет самостоятельно. При замене радиаторов по просьбе собственников ... были установлены отключающие устройства на ответвлении от стояка до радиатора, ранее отсутствовавшие, которые позволяют исключить радиаторы из общей системы отопления.
 
    После замены радиаторов и установки отключающих устройств ответчики - собственники ..., выполненные работы приняли, оплатили, никаких претензий по ненадлежащему выполнению указанных работ к ООО «Способ управления» не предъявляли до настоящего времени. О запуске отопления ... все собственники квартир в доме извещались заранее, о чем вывешивается объявление на каждом подъезде.
 
    Факт самостоятельного приобретения расходных материалов, запорных устройств и радиаторов ответчик ФИО не оспаривал. Однако полагал, что работы по замене радиаторов Управляющей организацией выполнены некачественно, т.к. не произведена надлежащая проверка работы установленных радиаторов. Кроме того, полагал, что ответственность за ущерб от залития должен нести продавец радиаторов или их изготовитель в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО о вине Управляющей организации в залитии, т.к. им не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение работ ООО «Способ управления» по замене радиаторов в квартире, принадлежащей ответчикам, и отсутствие предупреждения о запуске системы отопления в доме.
 
    Радиаторы отопления в ... в ..., снабженные запорными (отключающими) устройствами не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и могут быть отключены от системы отопления дома. Поэтому ответственность за их состояние несут собственники квартиры, в которой радиаторы установлены.
 
    В период запуска отопления собственники квартиры не проявили должной осмотрительности и внимательности, не проконтролировали надлежащую работу и исправность установленных в их квартире радиаторов.
 
    Что касается утверждений ответчика об ответственности продавца или изготовителя товара ненадлежащего качества, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», то ответчики ФИО, ...ФИО не лишены права самостоятельно обратиться с иском к продавцу или производителю некачественного товара - радиатора о возмещении ущерба, вызванного продажей некачественного товара.
 
    Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, приходит к выводу о том, что залитие в ... в ... и как следствие причинение ущерба истцам произошло по вине собственников ... в ...-на-ФИО и ...ФИО
 
    Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Следовательно суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры истцов в размере 156476 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО, ...ФИО солидарно.
 
    В части взыскания ущерба, причиненного личным вещам истцов, суд не находит законных оснований к их удовлетворению. Ответчики в судебном заседании не согласились со стоимостью и количеством личных вещей, которым причинен ущерб от залития квартиры. Истцы не представили в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих размер заявленных требований в указанной части. Ходатайство о назначении и проведении товароведческой экспертизы в обоснование ущерба, причиненного личным и носильным вещам, а также мебели, в судебном заседании истцами не заявлялось.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом положений ст. 98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО, ...ФИО в пользу истцов расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей. Указанная сумма подтверждается соответствующими квитанциями, подлинность которых никем не оспорена. А также расходы по оплате госпошлины в размере 4329 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ...ФИО, ООО «Способ управления» о возмещении ущерба от залития квартиры - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО, ... года рождения, уроженца ..., ...ФИО, ... года рождения, уроженки ... солидарно в пользу ФИО, ФИО, ФИОя сумму материального ущерба, причиненного в результате залития в размере 156476 рублей, стоимость отчета в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4329 рублей, а всего взыскать 166805 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    В исковых требованиях к ООО «Способ управления» о возмещении ущерба от залития квартиры отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение будет составлено 29.04.2014г.
 
 
 
    СУДЬЯ