Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело №___
Р Е Ш Е Н И Е
г. Партизанск <Дата>
Судья Партизанского городского суда Приморского края Пономаренко С.М., с участием Алексеевой Т.В., <Дата> года рождения, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении Алексеевой Т.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Партизанску Шайнуров С.Х. обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что <Дата> им было получено постановление от <Дата> мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанска Маловой Т.И. в отношении гражданки Алексеевой Т.В. по ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям: <Дата> на гражданку Алексееву Т.В. был составлен административный протокол по ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. При рассмотрении административного дела, возбужденного по основаниям части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Алексеевой Т.В. мировым судьей не были изучены все обстоятельства происшествия и соответственно необоснованно сделан вывод о том, что событие дорожно-транспортного происшествия не нашло свое подтверждение и, как следствие, не нашел подтверждение умысел Алексеевой Т.В. оставлять место ДТП. В протоколе об административном правонарушении №___ имеется объяснения Алексеевой Т.В., где она пояснила, что <Дата> в <данные изъяты> торопилась на поезд и, выезжая с автомойки, уперлась в автомашину. Кроме того, в материалах ДТП имеется объяснения Алексеевой Т.В. на отдельном листе, в котором Алексеева Т.В. также подтверждает, что при выезде с автомойки почувствовала, что автомашина которой она управляла во что-то уперлась, кроме того, она видела мужчину, которому задала вопрос, почему он припарковал свою автомашину возле ворот бокса, объяснения сторожа автостоянки, примыкающей к автомойке, где произошло ДТП, Волошенко В.Д., который подтверждает обстоятельства происшествия, объяснения Балакирева Ю.В. -водителя автомашины Марк 2 регистрационный знак №___, с которой совершила столкновение Алексеева Т.В., который подтверждает обстоятельства происшествия. Вывод о том, что событие дорожно-транспортного происшествия не нашло свое подтверждение необоснован, так как при рассмотрении административного дела не были опрошены все участники ДТП и свидетели, что не позволило изучить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела и сделать соответствующий вывод. Так, отсутствие каких - либо повреждений на следообразующем автомобиле <данные изъяты> с одновременным наличием значительных повреждений на следовоспринимающем автомобиле <данные изъяты> не было должным образом исследовано и объясняется установленным на высоте контакта приспособлением для крепления и транспортировки автоприцепа, снаряженная масса которого в среднем около <данные изъяты>, которое представляет собой металлический крюк шириной приблизительно <данные изъяты> мм, имеющий в верхней части шар и выступающий за границу заднего бампера приблизительно на <данные изъяты> мм, на который нанесено хромированное покрытие. При таких обстоятельствах предположение о том, что навесные детали кузова автомобиля <данные изъяты> выполненные из пластика и металла толщиной приблизительно <данные изъяты> мм могли оставить какие либо следы на хромированном покрытии детали шириной приблизительно <данные изъяты> мм, нелогичны. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанска в отношении Алексеевой Т.В., назначить наказание в виде лишения управа управления транспортными средствами.
В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Партизанску Шайнурова С.Х. доводы жалобы поддержал.
Алексеева Т.В. суду пояснила, что не совершала ДТП, в связи с чем, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС без удовлетворения.
Балакитрев Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» под дорожно–транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административном правонарушении, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административном правонарушении следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> Алексеева Т.В. в <данные изъяты> часов в районе <адрес>, укправляя автомобилем <данные изъяты> стала участником ДТП, с места которого скрылась.
В соответствии с ч.2 ст.12.27. Колекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При изучении обжалуемого постановления, судом установлено, что мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанска Приморского края при рассмотрении дела не была дана оценка объяснениям Алексеевой в протоколе об административном правонарушении №___ от <Дата> о том, что, выезжая из бокса автомойки, она уперлась в автомобиль и уехала, так как опаздывала на поезд; не дана оценка показаниям Алексеевой в объяснении от <Дата>, что при выезде из бокса, она почувствовала, что ее автомобиль во что-то уперся, после чего она открыла дверь и спросила у мужчины почему он поставил свой автомобиль возле ворот бокса, уехала, так как торопилась; не дана оценка пояснениям Волошенко В.Д., который пояснил, что автомобиль Алексеевой, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль «Тойота Марк 2»; не дана оценка объяснениям Балакирева, что автомобиль «Тойота Лэнд Круизер Прадо», двигаясь задним ходом, совершил столкновение с передней частью его автомобиля «Тойота Марк 2».
Таким образом, выслушав Алексееву Т.В., инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Партизанску Шайнурова С.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, так как не дана оценка всем доказательствам по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанска ПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №___ г. Партизанска Приморского края от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении Алексеевой Т.В. – отменить; дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ г. Партизанска Приморского края.
Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья С.М. Пономаренко
