Решение от 23 апреля 2014 года

Дело №2-250/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Нарьян-Мар
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.
 
    при секретаре Кузьминой Д.Д.,
 
    с участием представителя истца Кузнецовой О.В., представителей ответчиков Осташова П.Н., Никулиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Ирины Викторовны к Управлению финансов Ненецкого автономного округа, Контрольно-ревизионному комитету Ненецкого автономного округа о возмещении убытков,
 
установил:
 
    Фомина И.В. обратилась в суд с иском к Управлению финансов Ненецкого автономного округа (далее – Управление финансов НАО) о возмещении убытков, причиненных в связи с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что постановлением председателя Контрольно-ревизионного комитета Ненецкого автономного округа (далее – КРК НАО) №43-2013 от 25.10.2013 она как должностное лицо была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на нее был наложен штраф в размере 15000 руб. Решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 06.12.2013 вышеуказанное постановление было отменено, материалы дела об административном правонарушении были возвращены в КРК НАО на новое рассмотрение. Решением суда Ненецкого автономного округа от 15.01.2014 постановление председателя КРК НАО №43-2013 от 25.10.2013 и решение судьи Нарьян-Марского городского суда от 06.12.2013 были отменены, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Для защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении ею было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Кузнецовой О.В., по которому она уплатила защитнику 60 000 руб. Указала, что данные расходы являются ее прямыми убытками, которые она просила суд взыскать с Управления финансов НАО.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.В., действовавшая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать причиненные истцу убытки на оплату труда адвоката за счет средств казны Ненецкого автономного округа.
 
    Определением суда от 19.03.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен КРК НАО.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Управления финансов НАО Осташов П.Н., действовавший на основании доверенности, с иском не согласился, полагая, что убытки истцу причинены не вследствие действий Управления. Считал надлежащим ответчиком по делу КРК НАО.
 
    Представитель ответчика КРК НАО Никулина Е.М., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что Фомина И.В., в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении, не пользовалась услугами по оказанию юридической помощью, что подтверждается материалами административного дела, так как при рассмотрении дела ни сама Фомина И.В., ни ее защитник не присутствовали. Считала, что доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката истцом не представлено, поскольку в выписке из соглашения не определена стоимость услуг представителя по каждому виду оказанных услуг, правовая экспертиза документов адвокатом не проводилась, так как нет экспертного заключения о выполнении правовой экспертизы документов, доказательств ознакомления с материалами дела адвокатом также не представлено. Кроме того, с отчетом адвоката Фомина И.В. не ознакомлена, в нем не расписалась, поэтому данный отчет не подтверждает выполнение работ.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Конституцией Российской Федерации закреплены гарантии каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением председателя КРК НАО №43-2013 от 25.10.2013 должностное лицо Фомина И.В., начальник Управления культуры Ненецкого автономного округа, признана виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
    Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06.12.2013 по результатам рассмотрения жалобы Фоминой И.В. указанное постановление отменено, материалы административного дела возвращены в КРК НАО на новое рассмотрение.
 
    Решением суда Ненецкого автономного округа от 15.01.2014 по жалобе Фоминой И.В. решение судьи Нарьян-Марского городского суда от 06.12.2013 и постановление председателя КРК НАО №43-2013 от 25.10.2013, вынесенные в отношении Фоминой И.В., отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Фоминой И.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    С целью получения юридической помощи в период производства по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг защитника по соглашению об оказании юридической помощи от 03.11.2013 в размере 60000 руб.
 
    Несение данных расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 21.11.2013 на суму 40000 руб. и № от 15.01.2014 на сумму 20000 руб.
 
    В рамках заключенного с истцом соглашения адвокат Кузнецова О.В. осуществляла правовую экспертизу документов, протоколов, готовила жалобу, знакомилась с материалами дела, готовила апелляционную жалобу, представляла интересы истца в двух судебных заседаниях.
 
    Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исходя из приведенного разъяснения, устраняющего пробел в правовом регулировании вопроса о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, при разрешении подобных требований необходимо установить лишь факт отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по такому делу.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1069 названного Кодекса определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец обладает правом на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание надлежащее документальное подтверждение названных расходов, отсутствие у ответчиков возражений относительно допустимости представленных доказательств, в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные на оплату услуг защитника по административному делу, в размере 60000 руб. Стоимость услуг адвоката не превышает установленные рекомендуемые ставки гонораров за оказание юридической помощи адвокатами Ненецкого автономного округа. Ссылки представителя ответчика КРК НАО на отсутствие документального подтверждения несения истцом убытков опровергаются исследованными в судебном заседании материалами настоящего дела и дела об административном правонарушении, не основаны на законе и отклоняются судом.
 
    Определяя надлежащего ответчика по спору, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, финансирование должности председателя КРК НАО, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, осуществляется за счет средств бюджета Ненецкого автономного округа, а, следовательно, убытки, причиненные истцу в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат возмещению за счет средств казны Ненецкого автономного округа.
 
    Согласно Положению «Об Управлении финансов Ненецкого автономного округа», утвержденному постановлением администрации Ненецкого автономного округа 25.12.2007 № 267-п, Управление финансов НАО является органом исполнительной власти Ненецкого автономного округа, осуществляющим реализацию единой финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории Ненецкого автономного округа. Управление осуществляет деятельность во взаимодействии с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, территориальными органами казначейства Министерства финансов Российской Федерации, налоговыми органами, органами государственной статистики, иными федеральными органами исполнительной власти, иными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа, банковскими учреждениями и иными организациями; порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них; порядок исполнения окружного бюджета по расходам; управлением средствами на едином счете окружного бюджета; исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства окружного бюджета по денежным обязательствам окружных казенных учреждений; функции главного распорядителя средств окружного бюджета по вопросам, установленным законом об окружном бюджете.
 
    Пунктом 2.3.15 Положения «Об Управлении финансов Ненецкого автономного округа» предусмотрено, что Управление финансов НАО осуществляет исполнение судебных актов по искам к Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Ненецкого автономного округа либо должностных лиц этих органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Ненецкого автономного округа.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по спору является Управление финансов НАО, в связи с чем в иске к КРК НАО следует отказать.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в возврат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Фоминой Ирины Викторовны к Управлению финансов Ненецкого автономного округа, Контрольно-ревизионному комитету Ненецкого автономного округа о возмещении убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления финансов Ненецкого автономного округа за счет казны Ненецкого автономного округа в пользу Фоминой Ирины Викторовны 60 000 рублей в возмещение убытков, 800 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении иска Фоминой Ирины Викторовны к Контрольно-ревизионному комитету Ненецкого автономного округа о возмещении убытков отказать.
 
    На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий К.Ю. Щеголихина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2014 года.