Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2-318/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Мустакову Сергею Шарафутдиновичу, Ракаеву Эдуарду Рамильевичу, Алшинбаевой Динаре Сагунбаевне, Мустаковой Марии Рауфовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Мустакову С.Ш., Ракаеву Э.Р., Алшинбаевой Д.С., Мустаковой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мустакову С.Ш. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ п. 4.2. данного договора предусмотрен порядок ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов. Однако Мустаков С.Ш. нарушал обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита, предусмотренные п. 4.2. кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Мустаков С.Ш. не возвратил в срок, предусмотренный кредитным договором, кредит на сумму <данные изъяты> не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным ОАО «Россельхозбанк» и в последующем нарушал график погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Ракаевым Э.Р. заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.; между истцом и Алшинбаевой Динарой Сагунбаевной заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мустаковой Марией Рауфовной заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ В ст. 363 ГК РФ, а также в п. 2.2. договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, согласно п..6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору являются в совокупности: соглашение о неустойке, включенное в текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 6 Кредитного договора), заключенное с Мустаковым С.Ш. В соответствии с п.6.l Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если заемщик нс исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое- либо своё обязательство по кредитному договору, кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пеню и/или штраф) в paзмере двойной ставки рефинансирования ЦБР от неуплаченной суммы, а заемщик обязуется уплатить неустойку. В соответствии с п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок начисленные на кредит проценты и в срок возвращать кредит. 3аемщик Мустаков С.Ш. нарушил свою обязанность по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п.4.8, п.6.1 кредитного договора и п.2.4 договоров поручительства уведомлял ответчиков о начислении неустойки и требовал досрочного возврата кредита (письма кредитора: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма задолженности по кредитному договору составляет: срочный основной долг - <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> пеня за просроченный основной долг - <данные изъяты> пеня за просроченные проценты - <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Мустаков С.Ш., Ракаев Э.Р., Алшинбаева Д.С., Мустакова М.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Мустаков С.Ш. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.05-20,45). В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с Ракаевым Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28), с Алшинбаевой Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36), с Мустаковой М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-47). Мустаков С.Ш. обязательства по договору в полном объёме не исполнил. Согласно представленного ОАО «Россельхозбанк» расчёта сумма задолженности по договору составила: срочный основной долг - <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> пеня за просроченный основной долг - <данные изъяты> пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> (л.д.46-54). Требование о досрочном возврате долга направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ими без ответа и удовлетворения (л.д.55-59). Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиками суду не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с ответчиков в равных долях надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мустакова Сергея Шарафутдиновича, Ракаева Эдуарда Рамильевича, Алшинбаевой Динары Сагунбаевны, Мустаковой Марии Рауфовны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мустакова Сергея Шарафутдиновича, Ракаева Эдуарда Рамильевича, Алшинбаевой Динары Сагунбаевны, Мустаковой Марии Рауфовны в равных долях в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева
Копия верна:
Председатель Варненского
районного суда: С.С. Долгов
Заочное решение вступило в законную силу 02 августа 2014 года.
Председатель Варненского
районного суда: С.С. Долгов
И.о. секретаря суда: И.П. Чиркова
