Дата принятия: 23 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.
при секретаре Гагариной Л.Н.
с участием представителя истца Дружинина Р.А.,
ответчиков Горожанцева В.А. и Хуснуллина И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 23 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-банк» к Горожанцеву В.В. и Хуснуллину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Горожанцеву В.В. и Хуснуллину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ... года истец предоставил Горожанцеву В.В. кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с уплатой процентов ...% годовых равными по сумме платежами в размере ... рублей согласно графику. В качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Хуснуллиным И.М. заключен договор поручительства. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрены пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с ... года заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору. По состоянию на ... года задолженность ответчиков составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., проценты за пользование просроченным основным долгом -... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам - ... руб. ... коп. Уведомление о досрочном возврате суммы кредита с процентами и расторжении договора оставлено ответчиками без удовлетворения. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор с ... года года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб... коп.
Представитель истца Дружинин Р.А. в судебном заседании уменьшил заявленные требования в связи с частичной оплатой ответчиком Горожанцевым В.В. долга в сумме ... рублей, уменьшенные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., дал пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Горожанцев В.В. исковые требования признал, представил суду заявление о признании иска, пояснил, что с требованиями истца согласен, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспаривает, задолженность возникла в связи с материальными затруднениями.
Ответчик Хуснуллин И.М. исковые требования признал, о чем представил суду заявление о признании иска, подтвердил, что между ним и банком действительно был заключен договор поручительства, возражений по существу дела не имел.
Суд, заслушав представителя истца и ответчиков, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ... года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Горожанцевым В.В. заключен кредитный договор №, на следующих условиях: банк предоставляет Горожанцеву В.В. кредит в размере ... рублей ... копеек сроком на ... месяцев с уплатой процентов по ставке ...% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и Хуснуллиным И.М. был заключен договор поручительства № от ... года, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств Горожанцевым В.В.
Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, о чем свидетельствует копия распоряжения на предоставление денежных средств.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Ответчик Горожанцев В.В. условия договора в полном объеме не выполнил, погашение задолженности производил неполностью.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам - ... руб. ... коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик Горожанцев В.В. частично погасил задолженность, уплатив ... рублей, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп.
Согласно ст.ст. 39, 68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.
Ответчики по делу признали заявленный иск, а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. У суда не имеется данных указывающих на то, что признание могло быть совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Суд, в порядке ст. 173 ГПК РФ, разъяснил сторонам последствия признания иска.
Согласно ст.819 чЛ ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд считает установленным, что между истцом и Горожанцевым В.В. был заключен кредитный договор.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что заемщик Горожанцев В.В. обязательства по возврату кредита и процентов своевременно не исполнил. Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, следует, что график погашения задолженности ответчиком Горожанцевым В.В. нарушен, сумма кредита и проценты, установленные за пользование им, истцу в полном объеме не уплачены.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме ... руб. ... коп. с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку поручитель должен нести солидарную ответственность перед банком.
Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, т.к. не производит в полном объеме выплат по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, поэтому истец вправе обратиться в суд за расторжением договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Горожанцевым В.В., с ... года.
Взыскать солидарно с Горожанцева В.В. и Хуснуллина И.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп., в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья А.Г.Суханова
