Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2-316/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
с участием заместителя прокурора Юрина А.В.,
истца Гребень О.Н.,
представителя ответчика Никифорова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора, предъявленному в интересах Гребень О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мак-дакS» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия на ребенка до достижения полутора лет, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах Гребень О.Н., обратился в суд с иском к ООО «Мак-дакS», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Гребень О.Н. задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка до достижения им возраста (-) лет за период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб., а также компенсацию морального вреда в размере (-) руб.
В обоснование своего иска прокурор указал, что (дата) Гребень О.Н. была принята на работу в ООО «Мак-дакS» на (должность). (дата) у нее родился ребенок, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком до (-) лет. В ходе проведенной проверки установлено, что истцу указанное пособие за (дата) и (дата) не выплачивалось, задолженность составила (-) руб. (из расчета среднего ежемесячного пособия в размере (-) руб.). В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается ею в (-) руб.
В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Юрин А.В., истец Гребень О.Н. поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Никифоров Ю.И. исковые требования Гребень О.Н. не признал, возразив, что между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения. Кроме того, полагал, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из дела, в период с (дата) по (дата) истец Гребень О.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Мак-дакS» замещая (должность).
(дата) у Гребень О.Н. родился ребенок Г.Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении (номер).
В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ и абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Из имеющихся в деле справок ООО «Мак-дакS» (без исходящих реквизитов) усматривается, что в период (дата) – (дата) размер ежемесячного пособия, выплачиваемого Гребень О.Н. по уходу за ребенком, составил (-) руб. Из этих же справок следует, что за (дата) и (дата) ежемесячное пособие по уходу за ребенком Гребень О.Н. не выплачивалось.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком за (дата) и (дата). Задолженность составила (-) руб.
Довод представителя ответчика о том, что между Гребень О.Н. и ООО «Мак-дакS» не возникли трудовые отношения несостоятелен, так как наличие трудовых отношений в спорный период времени подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от (дата), а также иными материалами дела.
Также суд отклоняет довод истца о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции, так как спорные правоотношения возникли из трудовых отношений, то они подлежат рассмотрению районным судом.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В обоснование размера компенсации морального вреда Гребень О.Н. указала, что в результате невыплаты ей ежемесячного пособия она была стеснена в средствах и не имела возможности обеспечить всем необходимым своего ребенка.
Принимая во внимание обстоятельства указанные истцом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере (-) руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены требования истца как неимущественного, так и имущественного характера, подлежащего оценке, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гребень О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мак-дакS» в пользу Гребень О.Н. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб., компенсацию морального вреда в размере (-) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мак-дакS» в бюджет (наименование) государственную пошлину в размере (-) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Федеральный судья _______ В.А. Кобцев
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от «22» июля 2014 г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу «22» июля 2014 г.
