Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2-598/2014
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулеповой А. П., *** к Никифоровой Н. П., Кречко Т. Н., Валяеву К. С., Никифорову Г. Н. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании имуществом, о выселении,
УСТАНОВИЛ
Истица Шулепова А. П. обратилась в суд с иском к Никифоровой Н. П., Кречко Т. Н., Валяеву К. С., Никифорову Г. Н., просила вселить ее в жилое помещение по адресу <адрес> обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ей ключи от данной квартиры и от подъездной двери, выселить Никифорова Г. Н. из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что в 2013 году была приватизирована двухкомнатная квартира по адресу <адрес> собственниками которой стали семь человек: она, ее дочь *** ее отец Кречко П. И., ее мать Кречко Т. Н., ее сестра Никифорова Н. П., ее сын *** . Муж Никифоровой Н.П. Валяев С. Е. отказался от своей доли в квартире в пользу сына Валяева К.С. и тещи Кречко Т.Н. Каждый из вышеуказанных лиц стал собственником 1/7 доли, а Валяев К.С. и Кречко Т.Н. собственниками 3/14 долей приватизированной квартиры. В 2014 году ее отец Кречко П.И. подарил ей свою долю в указанной квартире, в результате чего ее доля увеличилась до 2/7 долей. Хотя она была прописана в спорной квартире, но проживала без регистрации у своей бабушки. Квартиру полностью занимает ее сестра со своим сыном, новым супругом Никифоровым Г.Н., которого Никифорова Н.П. вселила без согласия собственников. Никифорова Н.П. и Никифоров Г.Н. установили железные двери с новым замком и препятствуют ей в свободном владении и пользовании своим имуществом, забрали ключи от подъездной двери. Она вынуждена снимать жилое помещение в городе Березовском, проживать там со своей несовершеннолетней дочерью без регистрации.
В судебном заседании истица Шулепова А.П., *** настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, ссылалась на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Забелин Е.В. заявленные его доверительницей исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Никифорова Т.П., *** Никифоров Г.Н., Кречко Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу были извещены надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истицы, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Шулеповой А.П. о выселении Никифорова Г.Н. из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, считает исковые требования Шулеповой А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так, в соответствии со статьей 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Кроме того, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилое помещение собственником могут быть вселены члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кречко Т.Н. в размере 3/14 долей, Никифировой Н.П. в размере 1/7 доли, Валяеву К.С., *** в размере 3/14 долей, Шулеповой К.Д., *** в размере 1/7 доли, Шулеповой А.П. в размере 2/7 долей в праве общей собственности на квартиру. В квартире проживает Никифорова Н.П., сестра истицы, с сыном и супругом Никифоровым Г.Н., который был вселен в квартиру без ее, истицы, согласия. Ответчики установили в квартиру новые железные двери, не отдают истице ключи от двери в подъезд дома и в квартиру, в связи с чем она вынуждена снимать жилье.
Таким образом, Шулепова А.П. в настоящее время лишена возможности пользоваться спорной квартирой ввиду препятствий, чинимых ей ответчиками.
С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что Шулепова А.П., являясь участником общей долевой собственности на спорную квартиру, в настоящее время лишена возможности пользоваться данной квартирой ввиду препятствий, чинимых ей ответчиками из-за конфликтных отношений, отсутствием ключей от входной двери, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой в виде возложения на ответчиков обязанности выдать истице ключи от квартиры и от входной двери в подъезд дома.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шулеповой А.П. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения Никифорова Г.Н., который был вселен в квартиру без ее согласия, не является членом ее семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шулеповой А. П., *** удовлетворить.
Вселить Шулепову А. П., Шулепову К. Д., *** в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Обязать Никифорову Н. П., Кречко Т. Н., Никифорова Г. Н. передать Шулеповой А. П. ключи от замка на входной двери в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также от замка на входной двери в подъезд дома по адресу <адрес>.
Выселить Никифорова Г. Н. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Никифоровой Н. П., Кречко Т. Н., Никифорова Г. Н. в пользу Шулеповой А. П. расходы по оплате госпошлины в сумме *** с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Фаламова
