Решение от 23 апреля 2014 года

- -
 
                                                                                                                                         Дело № 1-63/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                                                                                                  г. Россошь
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе
 
    председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,
 
    при секретаре Масловой И.И.,
 
    с участием гособвинителя ст. пом. Россошанского межрайпрокурора /Белоконева О.В./,
 
    подсудимого /Побединский О.В./,
 
    защитника /Ткаченко М.В./, представившего удостоверение № №, ордер № от 23.04.2014г.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
 
    /Побединский О.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, разведенного, лишенного в отношении троих несовершеннолетних детей родительских прав решением Россошанского райсуда от 21.11.2012 года, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
 
          1).13.04.2004 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 24.09.2004 года отменено условное осуждение в отношении /Побединский О.В./ и он направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.06.2006 года освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 13.04.2004 года на 1 год 3 месяца 4 дня. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 21.05.2007 года условно-досрочное освобождение /Побединский О.В./, примененное к нему постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.06.2006 года, отменено, /Побединский О.В./ направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на один год два месяца 18 дней в исправительную колонию общего режима.
 
          2). 22.06.2007 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному /Побединский О.В./ по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 13.04.2004 года и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.11.2008 года освободился по отбытию наказания.
 
          3).19.10.2011 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по п.п. «в,г» ч.2ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Воронежского областного суда от 24.01.2012 года приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 19.10.2011 года изменен, снижен размер наказания до двух лет двух месяцев лишения свободы. 16.08.2013 года освобожден по отбытию наказания. Судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты,
 
              обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              /Побединский О.В./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
              24.10.2013 года, около 11часов /Побединский О.В./ проходя мимо строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> решил проникнуть в данный дом и похитить из него какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в выше указанное время, /Побединский О.В./ прошел к вышеуказанному дому. Имевшимся при нем топором поддел оконную раму, руками вытащил ее, после чего через образовавшийся оконный проем незаконного проник внутрь дома, откуда, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, желая достижения преступных целей, умышленно, тайно похитил, угловую шлифовальную машинку «Лепс» стоимостью /сумма обезличена/ с отрезным диском стоимостью /сумма обезличена/, принадлежащие /Трифонов С.А./ Завладев похищенным, /Побединский О.В./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Побединский О.В./ причинил потерпевшему /Трифонов С.А./ материальный ущерб на общую сумму /сумма обезличена/, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около /сумма обезличена/.
 
            Кроме того, /Побединский О.В./ совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
 
            В сентябре 2013 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, /Побединский О.В./ в <адрес>, на свалке мусора, расположенной на окраине села нашел гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье, 16 калибра, модели ИЖ-49 №. Данное ружье он принес к себе домой, по адресу: <адрес>, где стал хранить. В этот же день, около 20 часов, у /Побединский О.В./ возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Сразу после этого, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь во дворе своего дома, расположенного по выше указанному адресу, при помощи ножовки по металлу отпилил части стволов и часть ложа гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-49, изготовив, таким образом, обрез гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья, 16 калибра, модели ИЖ-49. Согласно заключения эксперта № от 09.01.2014 года, обрез изготовлен самодельным способом, путем отпиливания частей стволов и части ложа двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-49, который для производства выстрелов пригоден.
 
            Кроме того, /Побединский О.В./ совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
 
             В сентябре 2013 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, /Побединский О.В./ в <адрес>, на свалке мусора, расположенной на окраине села нашел гражданское гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье, 16 калибра, модели ИЖ-49 №, чем незаконно приобрел его. Из данного ружья, в этот же день, около 20 часов, он изготовил обрез двуствольного охотничьего ружья, 16 калибра, модели ИЖ-49 и стал незаконно хранить его в своем доме, по адресу: <адрес>. 12.11.2013 года, в 14 часов, в жилище /Побединский О.В./ по указанному выше адресу сотрудниками полиции по постановлению Россошанского районного суда от 12.11.2013 года был проведен обыск, в результате которого обнаружен и изъят в ОМВД России по Россошанскому району обрез гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья, который согласно заключения баллистической экспертизы № от 09.01.2014 года является гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья, 16 калибра, модели ИЖ-49, производства Ижевского механического завода и пригоден для производства выстрелов.
 
             Подсудимый /Побединский О.В./ согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
             Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал ходатайство подсудимого /Побединский О.В./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.
 
             Потерпевший /Трифонов С.А./ в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении на имя суда просил дело в отношении /Побединский О.В./ рассмотреть в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом.
 
             Государственный обвинитель ст. пом. Россошанского межрайпрокурора /Белоконева О.В./ не возражала против постановления приговора в отношении /Побединский О.В./ без проведения судебного разбирательства.
 
            Обвинение, с которым согласился /Побединский О.В./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.
 
            Квалификацию действий подсудимого /Побединский О.В./ по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.
 
            Квалификацию действий подсудимого /Побединский О.В./ по ч.1 ст.223 УК РФ, какнезаконное изготовление огнестрельного оружия, суд считает правильной и обоснованной.
 
            Квалификацию действий подсудимого /Побединский О.В./ по ч.1 ст.222 УК РФ, какнезаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, суд считает правильной и обоснованной.
 
            При назначении наказания подсудимому /Побединский О.В./ суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
            /Побединский О.В./ вину в совершении преступления по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему /Трифонов С.А./, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
            /Побединский О.В./ вину в совершении преступления по ч.1 ст. 223 УК РФ признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
            /Побединский О.В./ вину в совершении преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
            Учитывая, что уголовное дело в отношении /Побединский О.В./ рассматривается в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ) не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.
 
           Вместе с тем, назначая /Побединский О.В./ наказание, суд учитывает и то, что в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений, чтов соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).
 
           При назначении /Побединский О.В./ наказания по совокупности преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, а дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ - считает возможным не применять, как и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч.1 ст.223 УК РФ, признав исключительным в силу ст.64 УК РФ такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
           Кроме этого, определяя вид и размер наказания подсудимому /Побединский О.В./,суд так же учитывает, что /Побединский О.В./, будучи неоднократно судим за тяжкие преступления и преступления небольшой и средней тяжести,на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. С учетом всех обстоятельств по делу, личности /Побединский О.В./, который ранее судим (л.д.174-189), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.205), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.199), состоит на учете у врача-нарколога с 18.07.2002 года с диагнозом /данные медицинской карты обезличены/ (л.д.203), лишен в отношении троих несовершеннолетних детей родительских прав решением Россошанского райсуда от 21.11.2012 года (л.д.191-194), суд приходит к выводу, что наказание он должен отбывать в местах лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Признать /Побединский О.В./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,ч.1 ст. 223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:
 
              по п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы;
 
              по ч.1 ст. 223 УК РФ - три года лишения свободы без штрафа, с применением ст.64 УК РФ;
 
              по ч. 1 ст.222 УК РФ - один год лишения свободы без штрафа.
 
              Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить/Побединский О.В./ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - три года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.            
 
              Меру пресечения /Побединский О.В./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.     
 
              До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Воронежа, срок отбытия наказания исчислять с 23 апреля 2014 года.
 
              Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку «Лепс» с отрезным кругом, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего /Трифонов С.А./, после вступления приговора в законную силу, передать в его распоряжение; топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; обрез гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья, 16 калибра, модели ИЖ-49, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу, - направить в УОТО МВД России по Воронежской области, для уничтожения.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным/Побединский О.В./, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья                                                                                    Н.Н. Гончаренко