Решение от 23 апреля 2013 года

Дело № г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года                                                                                             г. Грязи
 
             Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Рогачеву А.И., Полякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитных договоров,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № обратилось в суд с иском к Рогачеву А.И., Полякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о досрочном расторжении кредитных договоров, указывая на то, что между банком и ответчиком Рогачевым А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством физического лица, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поручителем по данному договору выступает Поляков В.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.2 договоров поручительства - поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п.11. договора. Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Неоднократные обращения к заемщику и поручителю с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.
 
            Истец просит взыскать в солидарном порядке с Рогачева А.И. и Полякова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Рогачева А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
            В судебном заседании представитель истца Черешнев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № №, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Рогачев А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки в судебное заседание не сообщил.
 
    Ответчик Поляков В.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к нему, в части взыскания в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ признал. Дополнительно пояснил суду, что, действительно, заключал договор поручения с ОАО «Сбербанк России», в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Черешнева В.В., ответчика Полякова В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из содержания статей 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании статьи 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рогачевым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
 
    Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
 
    Согласно пункту 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
          Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). (п. 4.5 Кредитного Договора).
 
           В силу пункта 6.1 Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий по кредиту кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, известив об этом письменно заемщика.
 
    В силу пункта 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, заемщик предоставляет банку поручительство Полякова В.В.
 
           Судом установлено, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.В. обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение Рогачевым А.И. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1 Договора - л.д.31).
 
    Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, подписал его. Ни одна из сторон договор не оспорила.
 
 
            Как следует из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рогачев А.И. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в результате чего ежемесячно производился вынос платежей на счета просрочки.
 
            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Полякова В.В., Рогачева А.И. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны ответчиков каких-либо действий в ответ не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена. Таким образом, претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются. Следовательно, заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора, заключенного с Рогачевым А.И., подлежат удовлетворению.
 
            Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
 
            До настоящего времени долг перед Банком заемщиком не погашен.
 
         Суд соглашается с расчетом и полагает необходимым взыскать солидарно с Рогачева А.И. и Полякова В.В. в пользу Сбербанка России сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рогачевым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 18-21).
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. договора).
 
            Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
            В случае указанном в подпункте 4.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, известив об этом письменно заемщика (п. 5.1 договора)
 
           Как следует из истории операций по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Рогачев А.И. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возвращению кредита и процентов за его пользование, допускал просрочку периодических платежей. Это обстоятельство дает основание Банку в соответствии с подпунктом 4.2.3. Кредитного договора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренные условиями договора, а также требовать досрочного расторжения договора.
 
            Судом установлено, что 10 января 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена. Таким образом, претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются. Следовательно, заявленные истцом требования в части расторжения указанного кредитного договора, заключенного с Рогачевым А.И., подлежат удовлетворению.
 
            Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
           До настоящего времени долг перед Банком заемщиком не погашен.
 
        Суд соглашается с расчетом и полагает необходимым взыскать с Рогачева А.И. в пользу Сбербанка России <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет уплаты суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования, предъявленные к ответчикам Рогачеву и Полякову о взыскании с них в пользу истца в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с Рогачева и Полякова в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях (по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого). Требования, предъявленные к ответчику Рогачеву о взыскании с него в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, также удовлетворены судом в полном объеме. Следовательно, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с Рогачева в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего с Рогачева подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Рогачева А.И., Полякова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Рогачева А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
 
             Взыскать с Полякова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
             Взыскать с Рогачева А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Прекратить действие кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № и Рогачевым А.И..
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
 
                             Судья                                                                  С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года