Решение от 23 апреля 2013 года

гражданское дело № 2-221 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
    г. Агрыз, Республика Татарстан 23 апреля 2013 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
 
    с участием истцов Игнатьевой Л.В., Игнатьева А.А., Игнатьева С.А.,
 
    представителя ответчика Тимергалиева М.Г. по доверенности Матвеева Д.В.,
 
    при секретаре Закировой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Л.В., Игнатьева А.А., Игнатьева С.А. к Тимергалиеву М.Г., филиалу ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Игнатьевы обратились в суд с иском к Тимергалиеву М.Г. в приведенной формулировке. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут на <адрес> ответчик Тимергалиев М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак К №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на велосипедиста ФИО8 <данные изъяты> года рождения, который от полученных травм скончался в МУЗ «<адрес> ЦРБ». В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Тимергилиева М.Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Погибший ФИО8 приходится истцу Игнатьевой Л.В. мужем, истцам Игнатьеву А.А. и Игнатьеву С.А. – отцом.
 
    Ответственность водителя Тимергалиева М.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истцы обратились в страховую компанию, которой произведены выплаты на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, расходы выплачены страховой компанией не в полном объеме, так как истцами понесены еще и расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей: на приобретение продуктов на проведение поминок в день похорон.
 
    В результате наезда автомобиля полностью пришел в негодность велосипед «Дорожный», на котором ехал погибший ФИО8. Велосипед приобретался Игнатьевой Л.В. в августе 2010 года. Рыночная стоимость велосипеда определена в размере <данные изъяты> рублей. Всего причиненный материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Эту сумму истцы просят взыскать с ответчика ООО «Россгострах».
 
    Кроме этого истцы просят взыскать с ответчика Тимергалиева М.Г. как владельца источника повышенной опасности каждый в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного им смертью близкого человека, в пользу Игнатьевой Л.В. – <данные изъяты> рублей, в пользу Игнатьева А.А. и Игнатьева С.А. – по <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Игнатьева Л.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что прожила в браке с ФИО8. <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, был травмирован и в тот же день скончался. Страхования компания ответчика Тимергалиева М.Г. ООО «Росгосстрах» выплатила им <данные изъяты> рублей расходов на погребение. В выплате <данные изъяты> рублей на приобретение продуктов для проведения поминок им отказали. Эти продукты она приобретала на свои средства. Фактически на поминках было около <данные изъяты> человек и денег было потрачено значительно больше, для чего она занимала еще <данные изъяты> рублей. Спиртное на эти деньги не приобреталось. Она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей расходов связанных с похоронами мужа, а также <данные изъяты> рублей рыночную стоимость велосипеда, который приобретался ею на свои средства и в результате ДТП пришел в полную негодность и <данные изъяты> рублей расходов по оценке имущественного ущерба. Моральные вред, причиненный ей в результате смерти мужа, она оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика Тимергалиева М.Г. В похоронах мужа ответчик им не помог, не извинился перед ними. В результате смерти мужа она стала чаще болеть, наблюдается у терапевта с повышенным артериальным давлением. Ранее к врачу обращалась реже. Она очень тяжело переживает потерю самого близкого ей человека. Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
 
    Истцы Игнатьев С.А. и Игнатьев А.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснили, что они очень тяжело переживают смерть отца, с которым у них были очень теплые, близкие отношения. Каждый просил взыскать с ответчика Тимергалиева М.Г. в свою пользу по <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Истец Игнатьев С.А. просил также взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные расходы на их общего представителя в размере <данные изъяты> рублей. Оба истца подтвердили, что расходы на продукты для проведения поминок понесены их матерью Игнатьевой Л.В. Спиртное ими на поминки не приобреталось.
 
    Представитель истцов Меркушева Н.В. просила удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Тимергалиева М.Г. по доверенности Матвеев Д.В. исковые требования, предъявленные к его доверителю, признал частично. Пояснил, что поскольку смерть ФИО33 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности – автомобиля, принадлежащего Тимергалиеву М.Г., которым он сам управлял в момент ДТП, то он признает за истцами право на возмещение ущерба в виде компенсации морального вреда, но размер компенсации, определенный истцами считает завышенным.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, направил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает. Истцами никак не подтвержден факт, что продукты питания указанные как расходы на погребение были использованы именно на поминках. Кроме того, согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата по расходам на погребение не может превышать <данные изъяты> рублей. Касаемо расходов по восстановлению велосипеда, истцом не представлено доказательств подтверждающих право собственности на него. Кроме того, вина Тимергалиева М.Г. в ДТП отсутствует. Требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышены. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
 
    Так, при определении ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, необходимо руководствоваться ст. 1079 ГК РФ, часть 1 которой устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Таким образом, названные положения закона являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда на владельца источника повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
 
    В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы, которые определяются в соответствии с принципом разумности и целесообразности.
 
    Из материалов дела, пояснений сторон и их представителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут на <адрес> ответчик Тимергалиев М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на велосипедиста ФИО8 <данные изъяты> года рождения, который от полученных травм скончался в тот же день в МУЗ «<адрес> ЦРБ». В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Тимергилиева М.Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что велосипедист ФИО8. резко свернул влево и выехал на проезжую часть дороги с обочины в непосредственной близости от двигавшегося в попутном направлении автомобиля под управлением Тимергалиева М.Г., который согласно заключению автотехнического исследования не располагал технической возможностью остановить автомобиль не доезжая до места наезда на велосипедиста.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Тимергалиева М.Г. в момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах».
 
    Согласно ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что истицей Игнатьевой Л.В. в подтверждении заявленных требований были представлены товарные чеки на приобретение продуктов питания в период с 17 по 19 июня 2011 года на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом согласно пояснениям истцов и товарным чекам эти расходы понесены истицей Игнатьевой Л.В. исключительно на приобретение продуктов питания, в том числе мяса, пельменей, котлет, для организации похорон и поминального обеда, проведенных на третий день после смерти Игнатьева А.Н. Поминальный обед в день похорон относится согласно религиозным традициям христиан к обрядовым действиям. Поэтому суд считает требования истицы, предъявленные к ООО «Росгосстрах» обоснованными. Однако в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер ответственности страховщика в данном случае ограничен <данные изъяты> рублей. Ранее страховой компанией истцам уже было выплачено <данные изъяты> рублей расходов на погребение, поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рубля расходов на погребение. В остальной части, не покрытой страховой выплатой, истица имеет право на предъявление требований к непосредственному причинителю вреда Тимергалиеву М.Г., однако такое требование к нему не предъявлено. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, в том числе правом на предъявление иска к конкретному лицу. Суд не может самостоятельно выйти за пределы исковых требований.
 
    Согласно ч.2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    4. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП пострадал велосипед «Дорожный», на котором попал в ДТП Игнатьев А.Н. Согласно пояснениям истцов, подтвержденных справкой, выданной магазином «<данные изъяты>», расположенным в с<адрес> за период с июля 2008 года по 2010 год включительно стоимость велосипеда «<данные изъяты>» в данном магазине составляла <данные изъяты> рублей. В результате ДТП велосипед пришел в негодность, что подтверждается также предоставленными суду фотографиями и согласно Отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта велосипеда составила <данные изъяты> рублей. Совокупностью указанных доказательств суд считает установленным, что данный велосипед принадлежит именно истице и размер причиненного ей ущерба от повреждения велосипеда составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма, а также расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию в пользу истицы с ООО «Росгосстрах», поскольку данным ответчиком истцам было отказано в выплате указанной страховой суммы в возмещение ущерба.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Тимергалиева М.Г. в пользу каждого из истцов, суд исходит из степени перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с гибелью мужа и отца.
 
    При этом суд полагает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ) и денежная сумма должна быть определена с учетом разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств причинения вреда.
 
    Поскольку вина ответчика Тимергалиева М.Г. в совершении ДТП отсутствует, и в действиях погибшего ФИО8. имеется грубая неосторожность при выезде на велосипеде на проезжую часть дороги, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Тимергалиева М.Г. в пользу истицы Игнатьевой Л.В. – <данные изъяты> рублей, а в пользу каждого из истцов Игнатьева А.А. и Игнатьева С.А. по <данные изъяты> рублей, полагая данный размер разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела, а также материального положения сторон.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истицей ФИО11 оплачено <данные изъяты> копеек госпошлины. В связи с частичным удовлетворением ее исковых требований с ответчиков в ее пользу следует взыскать: с филиала ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с Тимергалиева М.Г. – <данные изъяты> рублей.
 
    Истцами Игнатьевым А.А. и Игнатьевым С.А. при подаче иска уплачено по <данные изъяты> рублей госпошлины. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Тимергалиева М.Г. в пользу каждого из указанных истцов.
 
    Также истцом Игнатьевым С.А. понесены расходы на услуги представителя, представлявшего интересы всех истцов в размере <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, трех судебных заседаний, состоявшихся по делу, суд находит размер понесенных расходов на представителя разумным и взыскивает данную сумму поровну с каждого из ответчиков.
 
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Игнатьевой Л.В., Игнатьева А.А., Игнатьева С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстах» в Удмуртской Республике в пользу Игнатьевой Л.В. <данные изъяты> рубля расходов на погребение (ритуальных расходов), <данные изъяты> рублей убытков от повреждения велосипеда, <данные изъяты> рублей на проведение оценки, <данные изъяты> копейки расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстах» в Удмуртской Республике в пользу Игнатьева С.А. <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя.
 
    Взыскать с Тимергалиева М.Г. в пользу Игнатьевой Л.В. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с Тимергалиева М.Г. в пользу Игнатьева А.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с Тимергалиева М.Г. в пользу Игнатьева С.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> рублей расходов на представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.
 
    Судья Ризванова Л.А.