Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.Е. Бражникова,
при секретаре Книгиной Н.А.,
с участием истца калинина Т.В.,
представителя истца Руднев Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску калинина Т.В. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение № в <адрес> в порядке приватизации, указывая, что в мае 1994г. она получила от Управления механизации ТСО «Воронежстрой» комнату № в <адрес>, в которой была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени и по настоящее время она проживает в указанном жилом помещении. Указывает, что общежитие по <адрес> построено в 1965 г. и принадлежало федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». На основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а так же иного государственного имущества в государственную собственность авва <адрес>», здание общежития было передано в государственную собственность авва <адрес> в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». Решением мии <адрес> мии народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания общежития 21 по <адрес>. В 1997 г. АООТ «Центр кадровой и социальной работы» преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы», право собственности на указанное здание зарегистрировано за ответчиком. Полагает, что сделка по приватизации является ничтожной, она имеет право проживать в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма и на участие в приватизации занимаемого жилого помещения. Ранее участия в приватизации она не принимала. Просит признать за ней право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации (л.д.5-8).
В судебном заседании истец калинина Т.В. исковое заявление поддержала, просила признать за ней право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации. Суду пояснила, что фактически в комнату № она была вселена в мае 1994 года, однако в связи с существовавшим в то время лимитом на прописку, в указанной комнате была зарегистрирована только в декабре 1994 года.
В судебном заседании представитель истца Руднев Е.А. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ЦКСР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по существу иска, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать по тем основаниям, что спорное жилое помещение является частной собственностью, в связи с чем не подлежит приватизации, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском.
Третье лицо Хрыкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности, Департамента имущественных и земельных отношений авва <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями калинина Т.В., как нуждающейся в жилье, в мае 1994г. была предоставлена комната № в <адрес> (л.д.18, 41-45,51). С указанного времени истец была вселена и проживает на постоянной основе в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком. №. Из заработной платы калинина Т.В. бухгалтерией предприятия с мая 1994г. по декабрь 1996г. удерживалась плата за проживание в общежитии в размере 6 руб. ежемесячно.
Согласно выписке из домовой книги, калинина Т.В. была зарегистрирована в комнате № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает ее дочь Хрыкина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ решением мии <адрес> мии народных депутатов принято № о приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий, в том числе общежития по <адрес>(л.д.12,34).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом авва <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес> (л.д. 35).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом авва <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТСО «Воронежстрой» преобразовано в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» (л.д.36).
Регистрационное удостоверение № было выдано БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), запись о государственной регистрации прав собственности внесена в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Ранее истец в приватизации жилых помещений участия не принимала (л.д. 23), а Хрыкина Ю.В. выразила отказ от участия в приватизации в пользу истца (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений авва <адрес> отказано истцу в приватизации указанной комнаты по тем основаниям, что общежитие № по <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем не является собственностью авва <адрес> (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> было отказано истцу в приватизации комнаты № по тем основаниям, что <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 22).
В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец зарегистрирована, вселена и проживает на постоянной основе в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком. № с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает ее дочь Хрыкина Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Ордер на вселение истца и членов ее семьи в комнату № <адрес> не сохранился (л.д.24).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом авва <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>( л.д.35).
Право собственности на здание общежития зарегистрировано за ответчиком в ГУЮ «ВОЦГРПН» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В соответствии со статьей 18 Закона аиа от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в аиа» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему мии народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон аиа «О приватизации жилищного фонда в аиа» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.
Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 году общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица была вселена в комнату 43 <адрес> на основании договора социального найма в мае 1994 г.
К такому выводу суд приходит, исходя из положений п. 10 «Примерного положения об общежитиях» утвержденных Постановлением аиа от ДД.ММ.ГГГГ N 328, согласно которому жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Факт проживания калинина Т.В. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, до момента регистрации, которая произошла лишь ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также показаниями свидетелей Кондауровой В.И. и голубенко Н.Н., достоверность показаний у суда сомнений не вызывают. (л.д. 59-60).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления указанного жилого помещения калинина Т.В. по иным основаниям.
Оценивая возражения ответчика о применении срока исковой давности к возможному применению судом по своей инициативе последствий ничтожности сделки по приватизации, суд приходит к следующему.
Суд не находит оснований к применению последствий недействительности сделки по приватизации общежития, поскольку, возврат спорного общежития в целом в первоначальное положение, может затронуть права и интересы иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса, в том числе, являющихся собственниками помещений в спорном общежитии по иным основаниям.
Сведения о том, что ордер на вселение истца в ком. 43 <адрес> сохранился в ОАО «ЦКСР», в материалах дела отсутствуют (л.д.24).
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Как следует из копии плана жилого помещения, выданного БТИ <адрес>, спорное жилое помещение является изолированным, состоящим из жилой комнаты площадью 17.2 кв.м. (л.д. 21).
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку регистрация здания общежития № по <адрес> за ОАО «ЦКСР» (ранее АООТ «Центр кадровой и социальной работы») произошла ДД.ММ.ГГГГ, то вселение в общежитие на условиях договора социального найма производилось до указанной даты, когда общежитие фактически находилось в хозяйственном ведении у ответчика.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на ком. №, площадью 17, 2 кв.м., поскольку данная комната была предоставлена еще до приобретения права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации по сделке, являющейся ничтожной в силу закона.
Суд также учитывает, что истец ранее участия в приватизации не принимала, а ее дочь Хрыкина Ю.В. отказалась от участия в приватизации, и считает возможным заявленные исковые требования о признании за калинина Т.В. права собственности на жилое помещение – комнату № <адрес> в порядке приватизации удовлетворить.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом МЮ РФ ФРС № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение № площадью 17.2 кв.м., расположенное в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за калинина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> авва <адрес>, право собственности на жилое помещение комнату № в <адрес> города<адрес>ю 17,2 кв.м. в порядке приватизации.
Решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение: № площадью 17.2 кв.м., расположенное в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Е. Бражникова
