Решение от 23 апреля 2013 года

                                                                                                                                                 <данные изъяты>
 
                                                                   Решение
 
                                          Именем     Российской     Федерации
    23 апреля 2013 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия
 
    в селе Таштып
 
    в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.
 
    при секретаре Тюмерекове В.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной <данные изъяты> к Администрации Таштыпского сельсовета о признании права собственности на долю в жилом доме,
 
                                                                   Установил:
 
              Левкина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Таштыпского сельсовета о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по <адрес>1 в <адрес> РХ, мотивируя свои требования тем, что она является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО5, который с семьей переехал в данный дом в 1965 году, и до дня смерти проживал в нем. В настоящее время установить собственника жилого дома невозможно, а поскольку отец непрерывно с 1965 г. до дня своей смерти - 1999 года проживал в нем, после его смерти она как наследник несет бремя содержания этого имущества, то имеются основания для признания за ней права собственности на него в силу приобретательной давности.
 
              В судебном заседании истица Левкина Л.А. свои требования уточнила, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, поскольку на самом деле это отдельная квартира с отдельным входом и оградой, а не доля в доме, мотивируя свои требования тем, что у ее родителей ФИО1 и М.И. в <адрес> РХ, имелся собственный дом, но т.к. детям необходимо было учиться в <адрес>, отец работал в совхозе «Абазинский», то в 1965 году родители обменяли свой дом на указанную квартиру, которая в то время принадлежала совхозу, в том же году вся семья переехала в эту квартиру, где родители проживали до дня своей смерти. Сначала умерла мать, в 1999 году отец, открывшееся наследство приняла она (Левкина Л.А.), однако получить документы у нотариуса на квартиру не смогла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на нее. За давностью времени она никаких документов на квартиру найти не смогла, собственник у квартиры отсутствует, однако все эти годы сначала родители, затем она как наследник пользуется данным имуществом как своим собственным, следит за техническим состоянием, уплачивает налоги, от которых в настоящее время как инвалид освобождена, построила на участке баню, туалет, пользуется огородом.
 
              Представитель ответчика Администрации Таштыпского сельсовета в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В поданном суду заявлении признал требования истицы Левкиной Л.А..
 
              Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <адрес> Тодозаков В.П. с требованиями истицы Левкиной Л.А. согласился, поскольку в муниципальной собственности района указанная квартира не значится.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
 
    Свидетельством о рождении (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица Левкина (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Эрендженова) Л.А. является дочерью наследодателя ФИО1 и ФИО7.
 
    Согласно свидетельству о смерти (повторному) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ.
 
    Справка Администрации Таштыпского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня своей смерти- ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: <адрес>1.
 
    Принятие истицей Левкиной Л.А. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и представленным нотариусом Абазинского нотариального округа Катошиной Л.Н. наследственным делом Номер, начатым ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из справки АОЗТ «Абазинское» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> принадлежит ФИО1, договор был заключен в 1965 году.              
 
    Из справки БТИ Таштыпского райкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 1/2 строения по <адрес> числится на имя ФИО1.
 
    Однако приведенные выше документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие у наследодателя ФИО1 права собственности на данное имущество. Более того, из данных документов не усматривается правовая природа договора, о котором указывается в справке; справка БТИ не содержит объективных данных, указывающих на каком основании 1/2 доля в строении числится за ФИО1.
 
    В силу действовавших в 1965 году правовых норм (статьи 239, 255, 257 ГК РСФСР) к договору мены применяются соответственно правила статей 237 - 239.1 и 241 - 25 ГК РСФСР (договора купли продажи), которые предусматривали письменную форму договора, а ее несоблюдение влекло за собой недействительность договора.
 
    В связи с чем заключение договора мены между наследодателем ФИО1 и совхозом «Абазинский» может быть подтверждено только письменным договором мены, однако такой документ суду не представлен, соответственно право собственности наследодателя на спорную квартиру не находит своего объективного подтверждения.
 
              Отсутствие сведений о собственнике <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, подтверждается справкой Администрации Таштыпского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на балансе Администрации Таштыпского сельсовета данная квартира не состоит.
 
    Согласно уведомлению Абазинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.
 
    О наличии в натуре <адрес> в <адрес> РХ, объективно свидетельствуют технический паспорт объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
              Давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение наследодателем ФИО1 и истицей Левкиной Л.А. как своим собственным недвижимым имуществом- вышеуказанной квартирой, и отсутствие притязаний на него со стороны третьих лиц, объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель3 и Свидетель 4, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела.
 
    Согласно статье 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (статья 219 ГК РФ)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
              Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В связи с чем суд полагает при разрешении требований истицы Левкиной Л.А. применить положения пункта 3 статьи 234 ГК РФ, присоединив ко времени владения истицей вышеуказанной квартирой, время владения этим имуществом наследодателем ФИО1, чьим правопреемником она является.
 
              Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что истица Левкина Л.А. не является собственником недвижимого имущества- <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, однако она, являясь наследником ФИО1 по закону, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более пятнадцати лет не на основании договорных обязательств, при этом правопритязаний на указанное имущество со стороны иных лиц в течение указанного срока судом не установлено, вследствие чего Левкина Л.А. приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.
 
              Таким образом, суд находит требования истицы Левкиной Л.А. подлежащими удовлетворению.
 
              В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
              В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     Решил:
 
              Признать за Левкиной <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, в силу приобретательной давности.
 
              Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.
 
              Председательствующий судья
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>