Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Рязанский 23 апреля 2013г.
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,
при секретаре Суворовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Колесниковой <данные изъяты> об оспаривании бездействия главы администрации муниципального образования – <данные изъяты> Носенко И.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Колесникова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П., мотивируя свои требования тем, что она неоднократно обращалась с заявлениями к главе администрации МО - <данные изъяты> Носенко И.П. с просьбой выполнить свои обязанности главы поселения.
ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз обратилась к главе администрации МО - <данные изъяты> Носенко И.П. с просьбой принять соответствующие меры к ФИО4 о ликвидации незаконно возведенного бетонного пандуса площадью <данные изъяты> кв.м на земле общего пользования без имеющегося надлежащего разрешения на его строительство. Столь значительное покрытие земли бетоном нарушает экологию окружающей среды, а именно: ФИО4 самовольно нарушен зеленый покров земли, самовольно закрыта плодородная часть земли. Произошло это по бездействию главы администрации Носенко И.П., которая не принимает мер к тому, чтобы был снят бетон с площади, превышающей <данные изъяты> кв.м., на которые ею было выдано разрешение ФИО4
На ее заявление глава администрации Носенко И.П. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответила, что "Администрация муниципального образования - <данные изъяты> на Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на все поставленные Вами вопросы ранее были даны исчерпывающие ответы. Согласно ст.11 п.5 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» мы прекращаем с Вами переписку».
Данный ответ является формальной отпиской, т.к. указанная Носенко И.П. статья ФЗ-59 только в том случае позволяет прекратить переписку, если в заявлении гражданина не указаны новые доводы или обстоятельства. А в ее заявлении указаны новые доводы, а именно: незаконное строительство ФИО4 бетонного пандуса, размером значительно большим, чем указано в разрешении на строительство Носенко И.П.; не проверяется главой администрации сливание канализационных отходов из жижесборника, который построен ФИО4 Незаконное строение жижесборника, сливание канализационных отходов из него в неустановленном месте, нарушает экологию окружающей среды, т.к. он построен без надлежащего разрешения.
Глава администрации Носенко И.П. не только не давала разрешение на строительство жижесборника, но и бездействует по поводу его незаконного возведения, бездействует по вопросу проверки возведенного жижесборника ФИО4 на предмет соответствия его санитарным нормам.
Однако, Носенко И.П. данные доводы, как и прежние ее обращения,
проигнорировала.
В ч.6 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 №38-ФЗ, с изм., внесёнными Федеральным законом от 29.11.2010 №313-ФЗ) закреплено, что глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской
Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
Глава администрации Носенко И.П. не принимает никаких мер к устранению нарушений со стороны ФИО4, в частности, не издает никаких постановлений о снятии бетона с земельного участка общего пользования перед домом ФИО4, который возведен самовольно без разрешения администрации на площади превышающей <данные изъяты> кв.м., не издает постановлений о разрешении установления ФИО4 жижесборной ямы в соответствии с санитарными нормами.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Бездействиями Носенко И.П., как должностного лица, нарушено ее право на обращение в органы местного самоуправления, предусмотренное ст.33 Конституции РФ. Это заключается в том, что глава администрации игнорирует заявления, обращенные к ней, и не дает на них ответы, а также нарушено ее право, предусмотренное ст.42 Конституции РФ, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а именно: земля общего пользования с зеленым покровом незаконно оказалась под бетонным покрытием; построен без разрешения жижесборник, который не проверен на предмет соответствия санитарных норм, а его сливы поступают в землю и грунтовые воды.
В связи с вышеизложенным, заявитель Колесникова Л.Н. просит признать незаконным бездействие главы администрации МО - <данные изъяты> Носенко И.П., выразившееся в отказе
дачи ей ответа на ее заявление, в непринятии мер о вынесении постановлений по устранению незаконно возведенной канализационной ямы (жижесборника) ФИО4 у дома № по улице <данные изъяты> села <данные изъяты> и устранению незаконно возведенной бетонной площадки (пандуса) площадью <данные изъяты> кв.м ФИО4 на муниципальной земле перед домом № по улице <данные изъяты> села <данные изъяты>.
Обязать главу администрации МО - <данные изъяты> Носенко И.П. принять меры путем вынесения постановления по устранению незаконно возведенной канализационной ямы (жижесборника) ФИО4 у дома № по улице <данные изъяты> села <данные изъяты> и устранению незаконно возведенной бетонной площадки (пандуса) площадью <данные изъяты> кв.м ФИО4 на муниципальной земле перед домом № по улице <данные изъяты> села <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель Колесникова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Лицо, чье бездействие оспаривается, - глава администрации МО - <данные изъяты> Носенко И.П. и ее представитель Бурмистров А.Д., допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного заявления Носенко И.П., занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования Колесниковой Л.Н. признали в части обязания дать ответ по существу на заявление Колесниковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявление считают необоснованным, т.к. никакой незаконно возведенной канализационной ямы (жижесборника) ФИО4 у дома № по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> не имеется. Также в настоящее время бетонная площадка на муниципальной земле перед домом № по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> фактически не существует. Кроме того, указанная площадка ранее была возведена <данные изъяты> с целью возможности подъезда к своему дому, какие-либо права Колесниковой Л.Н. и иных лиц, указанная площадка не нарушала. У администрации МО – <данные изъяты> не было никаких претензий по поводу возведения этой площадки.
Суд, выслушав объяснения заявителя Колесниковой Л.Н., лица, чье бездействие оспаривается, главы администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П., ее представителя Бурмистрова А.Д., исследовав материалы дела, считает, что заявление Колесниковой Л.Н. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ 5. в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Колесникова Л.Н. обратилась к главе администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П. с заявлением о принятии мер к ФИО4 в связи с незаконными действиями последней. Заявление Колесниковой Л.Н. было принято и зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ
В своем ответе на заявление Колесниковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № глава администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П. сообщила заявителю, что на все поставленные ею в заявлении вопросы ранее были даны исчерпывающие ответы, и согласно п.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с заявителем прекращается.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением судьи Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на лицо чье бездействие оспаривается – главу администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П. была возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие о направлении ответа на обращение Колесниковой Л.Н. в установленный законом срок по существу поставленных в обращении вопросов либо принятие решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с Колесниковой Л.Н. в соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с уведомлением об этом Колесниковой Л.Н.
Однако в ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение законности своих действий (бездействия) в части принятия решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с Колесниковой Л.Н. в соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» главой администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П. и ее представителем Бурмистровым А.Д. не представлено. В частности, суду не представлено бесспорных доказательств, что в заявлении Колесниковой от ДД.ММ.ГГГГ содержится вопрос, на который ей многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства. Кроме того, в судебном заседании глава администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П. и ее представитель Бурмистров А.Д. согласились с требованиями Колесниковой Л.Н. в этой части и полагали возможным дать ответ по существу вопросов, поставленных в заявлении Колесниковой от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Колесниковой Л.Н. в части обязания главы администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П. рассмотреть заявление Колесниковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по существу, и уведомить ее в письменной форме о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части заявление Колесниковой Л.Н. не подлежит удовлетворению.
Определением судьи Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя Колесникову Л.Н. была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт, что ФИО4 у дома № по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> на муниципальной земле незаконно возведены канализационная яма (жижесборник) и бетонная площадка (пандус) площадью <данные изъяты> кв.м; факт, что оспариваемым бездействием главы администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П. по непринятию мер путем вынесения постановления по устранению незаконно возведенных канализационной ямы (жижесборника) и бетонной площадки (пандуса) у дома № по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> нарушены ее права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению ее прав.
В ходе судебного разбирательства заявителем Колесниковой Л.Н. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вышеуказанные факты.
Объяснения Колесниковой Л.Н. о наличии незаконно возведенных ФИО4 на муниципальной земле у дома № по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> канализационной ямы (жижесборника) и бетонной площадки (пандуса) площадью <данные изъяты> кв.м, которые нарушают ее права, ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются объяснениями лица, чье бездействие оспаривается – главы администрации МО – <данные изъяты> Носенко И.П. и ее представителя Бурмистрова А.Д. которые утверждают, что в настоящее время у дома № по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты> отсутствуют незаконно возведенные на муниципальной земле канализационная яма (жижесборник) и бетонная площадка (пандус) площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому не имеется никаких оснований для принятия к ФИО4 каких-либо мер со стороны администрации МО – <данные изъяты>.
В связи с этим не подлежит удовлетворению заявление Колесниковой Л.Н. в части признания незаконным бездействия главы администрации МО - <данные изъяты> Носенко И.П. в непринятии мер о вынесении постановлений по устранению незаконно возведенной канализационной ямы (жижесборника) ФИО4 у дома № по улице <данные изъяты> села <данные изъяты> и устранению незаконно возведенной бетонной площадки (пандуса) площадью <данные изъяты> кв.м ФИО4 на муниципальной земле перед домом № по улице <данные изъяты> села <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Колесниковой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать главу администрации муниципального образования – <данные изъяты> Носенко И.П. не позднее чем в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Колесниковой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по существу, и уведомить в письменной форме Колесникову <данные изъяты> о результатах рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части заявления Колесниковой <данные изъяты> об оспаривании бездействия главы администрации муниципального образования – <данные изъяты> Носенко И.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Н.Панкин
