Решение от 23 апреля 2013 года

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года п.Заиграево
 
    Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.
 
    при секретаре Халзановой Э.В.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаровой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Хортову А.С. о защите прав потребителя при выполнении работ,
 
    У С Т А Н О В И Л А :
 
    Овчарова Н.В., обращаясь в суд с иском к ИП Хортову А.С., просит расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ в квартире, заключенный сторонами 17.09.2012, в связи с его некачественным исполнением, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для проведения ремонта, стоимость услуг по разгрузке строительных материалов в общей сумме <........> рублей. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 17.09.2012 года истица заключила договор с ИП Хортов А.С. на выполнение ремонтных работ в двухкомнатной квартире <адрес>, принадлежащей Овчаровой на праве собственности. Ответчик принял на себя обязательства произвести ремонт указанной квартиры, а именно: установка пластиковых окон в количестве 3 штук, с внутренней и внешней отделкой; укладка линолеума кухне и прихожей; в кухне крепёж потолочной плитки и стеновых панелей; в ванной комнате замена ванной, укладка кафельной плитки на полу и стенах, крепёж потолка из пластиковой панели, установка осветительных приборов; в туалете укладка кафельной плитки на полу и стенах, крепёж пластикового потолка и установка осветительных приборов; установка межкомнатных дверей в количестве 5 штук и входной двери. Истица обязалась оплатить стоимость работы и произвести оплату материалов необходимых для проведения ремонта, а также услуги по разгрузке строительных материалов. В качестве первоначального взноса истицей ответчику было уплачено <........> рублей; на приобретение строительных материалов, дверей, ванной, оборудования истицей было уплачено <........> рублей; также был заключен договор № на установку пластиковых окон на сумму <........> руб., договор № на остекление балкона на сумму <........> рублей; за разгрузку строительных материалов истицей было уплачено ответчику <........> рублей. Ответчиком ремонтные работы были выполнены с существенными недостатками, после проведения ремонта истице пришлось заключить договор № с ИП Ш. по замене пластиковых окон на новые, так как ответчиком пластиковые окна были установлены с многочисленными недостатками. Помимо этого, по причине того, что при замене канализационной трубы не был выдержан размер трубы (короче на 5 см.), труба не была зафиксирована в месте соединения, при производстве сантехнических работ не обеспечен доступ к внутридомовому инженерному оборудованию, произошло затопление соседней квартиры.
 
    В судебном заседании Овчарова Н.В. исковые требования уточнила в части того, что на приобретение строительных материалов, дверей, ванной, оборудования ею было потрачено <........> руб., в остальном исковые требования поддержала, изложив те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что денежные средства согласно представленным чекам полностью затрачены на ремонт квартиры, однако работы выполнены с существенными недостатками, которые требуют повторного ремонта. Так, дверные косяки все лопнули, в местах вмонтирования ручек имеются дыры, входная металлическая дверь установлена криво, вследствие чего плотно не закрывается, скрипит, верхний замок не замыкается, нижняя часть двери в холодное время года обмерзает, так как неплотно установлена; на балконе ремонт недоделан, уголки не установлены; между линолеумом и плинтусами щели, так как линолеум неправильно обрезан; потолочная плитка на кухне лопнула, все стыки видны, стеновые панели наклеены кусками; ванна установлена высоко, на старый плиточный пол постелена новая плитка, из-за чего поднялся порог и дверь не закрывается, плитка постелена не на цемент, а на финишку, которая высохла и рассыпалась, из-за этого все стыки видны; плитка на стены наклеена поверх старой плитки, неровно, волнообразно, из-за чего ванная комната сузилась, щели между плитами широкие, замазаны финишкой, между пластиковыми панелями и плинтусом видны щели. В связи с необходимостью нового ремонта, необходимо демонтировать осветительные приборы. Те же самые недостатки произведённого ответчиком ремонта в ванной комнате имеются и в туалете. Из-за того, что в туалете коротко обрезали трубу, под давлением слива труба сместилась на 5 см и произошло затопление соседей, живущих снизу. Остатки материалов и инструменты ответчик забрал. Ввиду отсутствия денежных средств, кроме окон ничего не исправлено, необходимо все строительные материалы демонтировать и выбрасывать. Истица предъявляет ответчику лишь прямой ущерб, будущие расходы не предъявляет.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками причин возврата «истек срок хранения». Учитывая, что неявка в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, суд, с согласия истицы, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика по правилам заочного производства.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    17.09.2012 между Овчаровой Н.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Хортовым А.С. (Исполнитель, Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работу в соответствии с техническим заданием (приложением 1 к Договору).
 
    Согласно представленным истицей квитанциям к приходным кассовым ордерам, товарным и кассовым чекам, расчёту взыскиваемых денежных сумм, Овчарова понесла расходы на приобретение материалов, оборудования, на оплату ремонтных работ, услуг по разгрузке строительных материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры, в общей сумме <........> рубль.
 
    Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в принадлежащей истице квартире, оказание услуг по установке окон их ПВХ, остекление балкона.
 
    К возникшим между сторонами правоотношениям следует применять положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (статья 730 ГК РФ). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выполнить заказанные истцом работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
 
    В силу статьи 723 ГК РФ и статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Установлено, что выполненные работы Овчарова не приняла, в подтверждение изложенных истицей доводов в обоснование иска суду представлены фотографии, свидетельствующие о некачественно произведенном ответчиком ремонте квартиры, истица неоднократно извещала ответчика о выявленных недостатках работы, просила расторгнуть договор и возместить убытки, однако на данные претензии ответчик не отреагировал. В связи с чем, суд признает право истицы требовать расторжения договора и полного возмещения убытков.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины суд определяет с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л А :
 
    Иск Овчаровой Н.В. к Хортову А.С. о защите прав потребителя при выполнении работ удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ, заключенный 17 февраля 2012 года между индивидуальным предпринимателем Хортовым А.С. и Овчаровой Н.В..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хортова А.С. в пользу Овчаровой Н.В. стоимость оплаченных работ, стоимость материалов и оборудования, стоимость услуг по разгрузке строительных материалов в общей сумме <........> руб. 71коп., и штраф в размере <........> руб. 86 коп. Всего взыскать <........> рубля 57 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хортова А.С. государственную пошлину в доход муниципального образования «Заиграевский район» в размере <........> рубля 34 копейки.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения в Заиграевский районный суд.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Заиграевский районный суд РБ.
 
    Судья Нимаева Г.Р.