Решение от 23 апреля 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комовой Н.Б.
 
    при секретаре Стетюха Ю.В.
 
    с участием представителя истца по доверенности Кудлаевой ФИО18
 
    с участием истца по встречному иску Шишкиной ФИО19
 
    с участием ответчика Ситникова ФИО20
 
    с участием представителя ответчика Ситникова ФИО21. по ордеру Жидоморова ФИО22
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажора (ФИО16) ФИО23, Шишкина ФИО24 к Ситникову ФИО25, Шишкиной ФИО26 о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску Шишкиной ФИО27 к Бажора (ФИО16) ФИО28, Шишкину ФИО29, Ситникову ФИО30, 3-е лицо: нотариус <адрес> и <адрес> Топилина ФИО31 о восстановлении срока для принятия наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бажора (ФИО16) ФИО32 и Шишкин ФИО33 обратились к Ситникову ФИО34 Шишкиной ФИО35 восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.
 
    Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ситникова (Шишкина) ФИО37. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес> <адрес>.
 
    Наследниками первой очереди после смерти Ситниковой (ФИО16) ФИО38 являются ее сыновья: Ситников ФИО39 и Шишкин ФИО40.
 
    Шишкин ФИО41 не успел принять наследство после смерти Ситниковой ФИО42., т.к. тяжело заболел и ДД.ММ.ГГГГ умер.
 
    Наследниками первой очереди после смерти Шишкина ФИО43 являются его жена – Шишкина ФИО44, сын – Шишкин ФИО45 и дочь - Бажора (ФИО16) ФИО46 которые в порядке наследственной трансмиссии имеют право на долю в наследстве Ситниковой (ФИО16) ФИО47, на которую мог претендовать ФИО4
 
    Истцы, в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, т.к. не знали о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр. З.Космодемьянской, 78 <адрес> не входит в состав завещанного Ситниковой ФИО48 имущества. Данный факт стал известен истцам в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истцы полагают, что пропустили срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии по уважительной причине.
 
    На этом основании истцы просили:
 
    восстановить Бажора (ФИО16) ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> и Шишкину ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – Шишкина ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в порядке наследственной трансмиссии.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили:
 
    восстановить Бажора (ФИО16) ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> и Шишкину ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ситниковой (ФИО16) ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в порядке наследственной трансмиссии.
 
    В судебном заседании ответчик – Шишкина ФИО55. подала встречное исковое заявление к Бажора (ФИО16) ФИО56, Шишкину ФИО57, Ситникову ФИО58 о восстановлении срока для принятия наследства и просила восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти мужа - Шишкина ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в порядке наследственной трансмиссии.
 
    Истцы Бажора (ФИО16) ФИО60 и Шишкин ФИО61 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что заявленные требования поддерживают и просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истцов Кудлаева ФИО62 действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречные исковых требований не возражала.
 
    Ситников ФИО63 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований и против удовлетворения встречных исковых требований – Шишкиной ФИО65 Указал, что оснований для восстановления срока для принятия наследства нет, у Шишкина ФИО64 и его наследников было достаточно времени для принятия наследства.
 
    Представитель Ситникова ФИО66 действующий на основании ордера Жидоморов ФИО67 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований возражал. Указал, что истцами не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, представитель указал, что суд должен не только восстановить срок для принятия наследства, но и признать наследников принявшими наследство, определив их доли. В материалы дела представлено завещание, в соответствии с которым Ситникова ФИО69 завещала свое имущество, которое ко дню смерти будет ей принадлежать Ситникову ФИО68 На момент смерти Ситниковой ФИО72. спорная квартира входила в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти, а следовательно был завещана Ситникову ФИО70., в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований доли наследников на указанную квартиру не могут быть определены. В отношении встречного искового заявления представитель указал, что Шишкина ФИО71. являлась супругой умершего Шишкина ФИО73 а следовательно имела право наследовать после его смерти по закону, а не в порядке наследственной трансмиссии. Кроме того, Шишкина ФИО74. приняла наследство после смерти Шишкина ФИО75. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, а следовательно ее права никем не нарушены и требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Шишкина ФИО76 не подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик – Шишкина ФИО77 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и встречные исковые требования.
 
    В отношении 3-его лица - нотариуса <адрес> и <адрес> Топилиной ФИО78 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.1156 ГК РФ в случае если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
 
    Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ситникова (ФИО16) ФИО79, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно.
 
    После ее смерти открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, 78 <адрес> 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>,31.
 
    Наследниками первой очереди по закону после смерти Ситниковой (ФИО16) ФИО80 в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются ее дети: Ситников ФИО81 и Шишкин ФИО82.
 
    Кроме того, Ситников ФИО83 является наследником по завещанию, копия которого представлена в материалы дела. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова ФИО85. имуществом, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, распорядилась в пользу Ситникова ФИО84
 
    В установленный законом срок для принятия наследства Ситников ФИО86 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № о наследовании имущества, умершей ФИО15 ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В то время как Шишкин ФИО88 в предусмотренный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шишкин ФИО89 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
 
    Согласно материалам наследственного дела № о наследовании имущества от ДД.ММ.ГГГГ умершего Шишкина ФИО90, наследственная масса Шишкина ФИО91. состояла из 1/6 доли жилого дома и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>,31.
 
    Наследниками первой очереди по закону после смерти Шишкина ФИО92 являются его жена – Шишкина ФИО93, сын – Шишкин ФИО94 и дочь - Бажора (ФИО16) ФИО95., которые приняли наследство после смерти Шишкина ФИО96 путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства.
 
    Истцы по первоначальному иску и истец по встречному иску считают, что имеют право не только на имущество, которое на момент смерти принадлежало ФИО4 на праве собственности, но и на имущество на которое Шишкин ФИО97. мог претендовать после смерти его матери - Шишкиной ФИО98 (наследственная трансмиссия).
 
    В соответствии с п. 55,56 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных ФНП ДД.ММ.ГГГГ при желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, заявление наследниками умершего наследника подается о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника (ст. 1115 ГК РФ), то есть два самостоятельных заявления.
 
    Если место открытия наследства того и другого наследодателя совпадает, наследником подаются также два самостоятельных заявления, если наследственные дела ведутся одним нотариусом, заводятся отдельные наследственные дела к имуществу каждого из наследодателей.
 
    Судом установлено, что истцы с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Ситниковой ФИО99 не обращались.
 
    Истцы указали, что с заявлениями о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии к нотариусу не обращались, т.к. не знали о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр. З.Космодемьянской, 78 <адрес> входит в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ситниковой ФИО100 и не входит в состав завещанного Ситникову ФИО101. имущества.
 
    Данный факт стал известен истцам в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истцы полагают, что пропустили срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии по уважительной причине.
 
    Из положений ст. 1155 ГК РФ следует, что суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, при этом при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
 
    Из материалов дела следует, что Шишкин ФИО102 как наследник первой очереди по закону после смерти Ситниковой ФИО103. имел право наследования наравне с его братом Ситниковым ФИО104 т.е. мог претендовать на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>
 
    Однако, Ситникова ФИО105. при жизни распорядилась своим имуществом в пользу Ситникова ФИО106 что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Шишкин ФИО107. был лишен права на наследование по закону. Доказательств того, что указанное завещание изменено или отменено, суду не представлено.
 
    Истцы утверждают, что согласно данному завещанию ФИО14Е. распорядилась в пользу ФИО14 только 1\2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> подлежала наследованию на общих основаниях между наследниками первой очереди.
 
    Однако, суд не может согласиться с указанными выводами истцов по первоначальному иску и истца по встречному иску.
 
    Судом исследовалось завещание от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В завещании указано, что Ситникова ФИО108 настоящим завещанием делает следующее распоряжение: «мое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось 1\2 долю домовладения, находящегося в <адрес> я завещаю Ситникову ФИО109».
 
    Учитывая, положения ст. 1132 ГК РФ о том, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что Ситникову ФИО110 была завещана не только 1\2 доля домовладения, находящегося в <адрес> но и принадлежащая на момент смерти Ситниковой ФИО111на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> <адрес>.
 
    При этом суд принимает во внимание показания свидетелей, которые подтвердили волю Ситниковой ФИО112. на распоряжение своим имуществом в пользу Ситникова ФИО113
 
    Доказательств того, что Шишкин ФИО114 имел право на обязательную долю после смерти Ситниковой ФИО115 суду не представлено, при этом суд учитывает, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли, предусмотренной ст.1149 ГК РФ не переходит к его наследникам.
 
    Что касается требований о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, то суду не представлено достоверных доказательств того, что наследники Шишкина ФИО116 пропустили его по уважительной причине.
 
    Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истцов по первоначальному иску и истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ситников ФИО117 обоснование понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что ходатайство истца подлежит удовлетворению и считает возможным взыскать в пользу Ситников ФИО118. сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Бажора (ФИО16) ФИО119, Шишкина ФИО120 к Ситникову ФИО121, Шишкиной ФИО122 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Шишкиной ФИО123 к Бажора (ФИО16) ФИО124, Шишкину ФИО125, Ситникову ФИО126 3-е лицо: нотариус <адрес> и <адрес> Топилина ФИО127. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
 
    Взыскать с Бажора (ФИО16) ФИО128 в пользу Ситникова ФИО129 сумму в размере <данные изъяты>) рублей за оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с Шишкиной ФИО130 в пользу Ситникова ФИО131 сумму в размере <данные изъяты>) рублей за оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с Шишкина ФИО132 в пользу Ситникова ФИО133 сумму в размере <данные изъяты>) рублей за оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ