Решение от 23 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года г.Бирюч
 
    Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никулиной Т.В.
 
    при секретаре Винниковой Л.В.
 
    с участием истца Сидельникова М.Г., представителя ответчицы Королевой М.Г. - адвоката Чижикова А.И., ответчицы Ивановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова М.Г. к Королевой М.Г. и Ивановой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, прекращении регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности на часть жилого дома и земельный участок, взыскании денежной компенсации за наследственное имущество,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Сидельников М.Г. проживает в <адрес>. "дата" в связи со смертью его тети - А.И. открылось наследство на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем истцу было достоверно известно. Наследство приняла сестра истца - Королева М.Г. обратившись с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок. Другие наследники, в том числе, Сидельников М.Г., наследство не приняли. "дата" Королева М.А. получила свидетельство о праве на наследство. 19 ноября 2012 года она продала часть жилого дома и земельный участок Ивановой Л.В., деньги разделила между четырьмя наследниками, выделив истцу <данные изъяты>.
 
    Сидельников М.Г. инициировал в суде иск к Королевой М.Г. и Ивановой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на имя Ивановой Л.В., прекращении регистрационных записей в ЕГРП. В качестве уважительных причин восстановления срока сослался на наличие устной договоренности с Королевой М.Г., которая обязалась принять наследство и разделить поровну вырученные от продажи дома деньги на четырех наследников, а также на отсутствие у него документов, подтверждающих родство с А.И.
 
    В последующем Сидельников М.Г. изменил исковые требования, просил взыскать с Королевой М.Г. <данные изъяты>, которые включают <данные изъяты> – 1/4 от стоимости дома и участка, остальное - судебные расходы, в том числе, по ранее рассмотренному судом делу об установлении факта родственных отношений.
 
    В судебном заседании Сидельников М.Г. отказался от исковых требований к Ивановой Л.В. об оспаривании договора купли-продажи дома с земельным участком и записей о регистрации права собственности в ЕГРП, свидетельств о праве собственности, о чем вынесено отдельное определение, поддержал исковые требования к Королевой М.Г. о взыскании <данные изъяты>. Считает, что поскольку Королева М.Г. продала дом за <данные изъяты>, она должна была выделить ему <данные изъяты>, а фактически выплатила <данные изъяты>. При этом не отрицает, что он не принимал участие в организации похорон наследодателя, не нес затраты на ее погребение и на оформление документов для принятия наследства.
 
    Ответчица Королева М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.
 
    Представитель ответчицы – адвокат Чижиков А.И. возражал против удовлетворения иска, поскольку никаких уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства нет. Истец проживал по месту открытия наследства, достоверно знал об открытии наследства, но своевременно к нотариусу не обратился, договоренности по распределению денежных средств с ответчицей не было. Истец не принимал участие в похоронах, свои средства не затратил. С заявлением об установлении факта родственных отношений обратился в суд после заключения договора купли-продажи жилого дома.
 
    Ответчица Иванова Л.В. считает, что оснований для оспаривания договора купли-продажи дома и земельного участка нет. Покупая дом с участком, она действовала добросовестно. Узнав по объявлению о продаже дома, купила его, деньги уплатила Королевой М.Г. по перечислению. Ни о какой конфликтной ситуации речь не шла. Узнав о претензиях истца, рассчитывала на добрососедские отношения с ним, давала ему деньги на ремонт дома, подписала на его имя завещание.
 
    Нотариус Гузиева Н.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Таким образом, при отсутствии завещания имущество наследуется по закону.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (ст.1141 ГК РФ). Племянницы и племянники относятся к наследникам второй очереди по праву представления (ч.2 ст.1142 ГК РФ).
 
    В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или фактическим принятием (ст.1153 ГК РФ). Наследство должно быть принято в шестимесячный срок со дня его открытия (ч.1 ст.1154 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд вправе восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.40 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    В соответствии ст. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти А.И., объективных препятствий для его обращения к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не было.
 
    Объяснениями сторон, копией решения суда, сообщениями нотариуса подтверждается, что А.И. умерла в <адрес> 6 января 2012 года, соответственно срок для принятия наследства истек 6 июля 2012 года. Наследственное дело было открыто в связи с подачей заявления о принятии наследства Королевой М.Г. Другие наследники с заявлением не обратились.
 
    Истец проживал и проживает в месте открытия наследства и непосредственной близости к месту нахождения наследственного имущества. Ему было достоверно известно о смерти наследодателя и необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, что он подтвердил в своих объяснениях и указано в отзыве нотариуса. Уважительных причин, связанных с личностью наследника и препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу в шестимесячный срок, не было. В длительной командировке, в лечебном учреждении он не находился, состояние здоровья не препятствовало обращению к нотариусу, о сроке принятия наследства был осведомлен. С заявлением об установлении факта родственных отношений он обратился в суд после истечения шестимесячного срока и продажи дома. Согласно решению суда оно принято . Отсутствие документов о родстве не исключало возможность подачи заявления о принятии наследства.
 
    Ссылка истца на устную договоренность с ответчицей о разделе денежных средств за проданный дом в равных долях, как уважительную причину для восстановления срока, неубедительна. Представитель ответчицы отрицает наличие какой-либо договоренности с истцом по выплате денежных средств. Письменных доказательств такого соглашения, как допустимого доказательства в силу ст.ст.160-162 ГК РФ, суду не представлено и оно, со слов истца, в письменной форме, не заключалось. Стоимость жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты>, от которой истцом произведен расчет, в договоре купли-продажи от "дата" не указана, в нем значится сумма <данные изъяты>.
 
    Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца его брат и сестра А.Г. и Е.Г. подтвердили, что сестра Королева М.Г., продав дом, деньги разделила. Они не имеют к ответчице никаких претензий. Никакой четкой договоренности по поводу наследственного имущества не было. Сестра не обещала разделить деньги всем поровну и 1/4 отдать брату, она рассчитала все затраты на похороны и поминки, установку памятника. Им выделила больше, по <данные изъяты>, поскольку в отличие от истца они участвовали в похоронах, затратили свои средства. Со слов А.Г. она изначально, видимо, из-за поведения брата, говорила, что ему денег, возможно, не даст. Королева М.Г. предлагала всем обращаться к нотариусу за принятием наследства, но они сами не захотели. Она приезжала из Белгорода, занималась оформлением документов, истец не помогал.
 
    Таким образом, в суде установлено, что истец, являясь наследником второй очереди по праву представления, и будучи осведомленным о времени и месте открытия наследства, о сроках принятия наследства, при отсутствии уважительных причин в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Право на наследственное имущество у него не возникло. Свидетельство о праве на наследство Королевой М.Г. не оспаривалось.
 
    Истец не принимал участие в организации похорон и поминок наследодателя, свои денежные средства не вкладывал, при отсутствии письменной договорённости безосновательно рассчитывал на выделение ему 1/4 доли. Поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства нет, договор отсутствует, истец не вправе требовать 1/4 доли от наследственного имущества или его стоимости. Передача ему денежных средств в сумме <данные изъяты> является добровольным волеизъявлением ответчицы, принявшей наследство.
 
    В связи с отказом в иске в силу ст.98 ГК РФ оснований для взыскания судебных расходов нет. Часть судебных расходов, заявленных ко взысканию с ответчицы, является расходами по другому делу, в котором Королева М. Г. не являлась ответчицей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Сидельникову М.Г. в удовлетворении исковых требований к Королевой М.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежной компенсации за наследственное имущество отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
 
    Председательствующий судья