Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего ФИО6
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации N... о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к администрации N... о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном состоянии. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о наследстве жилой дом, расположенный по адресу: N.... В данном жилом доме без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена пристройка санузла, оцененная в сумму 12 тысяч 502 рубля, которая привела к увеличению общей площади жилого дома. На основании изложенного просит оставить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: N... настоящем состоянии и узаконить произведенную пристройку.
В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии, с учетом самовольного строения под лит. А1 – пристройки санузла, в результате чего произошло общее увеличение жилой площади.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации N... не явился по неизвестной суду причине. Ответчик надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.
Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из справки БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., находятся в совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 55, 61, 64).
В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 (л.д. 8, 61, 62, 63).
Как следует из домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: N..., зарегистрирована и проживает ФИО2 (л.д. 26-28).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 за счет собственных сил и средств, но без получения соответствующего разрешения, осуществили строительство пристройки под литерой «А1» к жилому дому, находящемуся в ее собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 15 – 20).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как видно из акта согласования объект согласован со всеми заинтересованными службами N... (л.д. 23).
Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 24).
Как следует из сообщения ОНД по N... МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при возведении литера А1. расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д. 25).
Согласно технического заключения, выполненного ООО «Инжгеопроект», основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов), техническое состояние фундаментов работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные, согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... ничем не создает (л.д. 29-54).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию администрацией N... разрешен ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: N..., площадью 86,7 кв.м. (л.д. 56).
Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст.222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку.
Суд находит исковое требование законным и обоснованным, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2, пристройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа истцам в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения никем не заявлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии с сохранением пристройки под литером А1 по состоянию технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр на недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
В.А. Назарова
