Решение от 23 апреля 2013 года

                                                                                                           Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года                                                                                     город Грязи
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Н. к УПФР в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об исчислении специального стажа в льготном исчислении,
 
                                                                     установил:
 
        Семенов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в виду отсутствия требуемого специального стажа в количестве <данные изъяты> лет на момент обращения за назначением пенсии. Указанным решением ответчика в специальный стаж истца не был засчитан период его обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в УПФ РФ в <адрес> специальный стаж истца, по подсчету комиссии, составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Однако истец полагает, что его специальный стаж с учетом периода учебы в ГПТУ должен составлять более <данные изъяты> лет, требуемых для назначения досрочной пенсии. Считает, что при исчислении специального стажа его работы должно приметаться ранее действовавшее законодательство, допускавшее зачет в трудовой стаж обучение в учебных заведениях профессионального образования.
 
    Истец просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области назначить и производить ему выплату досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Семенов А.Н. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в ГПТУ № <адрес>. После окончания обучения он поступил на работу по специальности. Считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, поскольку период обучения в учебном заведении профессионального образования подлежал включению в трудовой стаж ранее действовавшим законодательством. Более того, по мнению истца, период его работы в районе Крайнего Севера, принятый к зачету ответчиком, подлежит исчислению в льготном порядке: один год работы за один год и шесть месяцев.
 
    Представитель истца Семенова А.Н., Нечаюк Т.Н., в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, полагая их обоснованными. Считает, что помимо включения в специальный стаж оспариваемого периода, учтенный ответчиком период работы истца в районе Крайнего Севера подлежит зачету в льготном исчислении: <данные изъяты> год работы за <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, его специальный стаж составляет более <данные изъяты> лет, при требуемом - <данные изъяты> лет.
 
    Представитель УПФР РФ в Грязинском районе Липецкой области, Балмочных С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим более <данные изъяты> лет в районах Крайнего Севера, не подлежит зачету период обучения в учебных заведениях профессионального обучения, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. С момента изменения правового регулирования в части назначения досрочной пенсии по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера, прошло значительное время, в связи с чем, у истца была возможность оценить свои права и совершить необходимые действия (в том числе, отработать недостающий период в районах Крайнего Севера). Кроме того, учтенный ответчиком период работы, не подлежит исчислению в льготном порядке для решения вопроса о назначении досрочной пенсии (возникновения права на нее), поскольку данное обстоятельство учитывается при определении размера назначаемой пенсии.
 
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
 
    В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-Ф3) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
 
    При назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 28 Закона).
 
    Согласно сведениям личного паспорта Семенова А.Н., истец родился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при наличии специального стажа работы в районах Крайнего Севера не менее <данные изъяты> лет, и страхового стажа не мене <данные изъяты> лет, истец по достижении <данные изъяты>летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) имеет право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона.
 
    Решением комиссии УПФР в Грязинском районе Липецкой области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> Семенову А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, специальный стаж истца, в соответствии с указанным решением составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. В специальный стаж ответчиком не был включен период обучения Семенова А.Н. в ГПТУ-17 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из объяснений представителя ответчика, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> следует, что на момент обращения Семенова А.Н. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в районах Крайнего Севера, действующее законодательство не предусматривает возможность зачета в стаж работы истца период его обучения в учебном заведении профессионального образования - ГПТУ-17 <адрес>, следовательно, данный период не подлежит включению в специальный стаж.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
 
    В частности, в силу подпункта «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, установлено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    Из трудовой книжки серия №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Семенова А.Н. следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ГПТУ - 17 <адрес>. По окончании обучения истцу был выдан диплом установленного образца № о присвоении квалификации арматурщика-сварщика третьего разряда. Непосредственно, после окончания среднего профессионально-технического училища, Семенов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в цех стеновых панелей Комбината производственных предприятий на должность арматурщика-сварщика 3 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 12). Период работы, следующий за периодом обучения ответчиком включен в специальный стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
 
    Поскольку, в период обучения истца в учебном заведении среднего профессионально-технического образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее включение в трудовой стаж период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования, предшествующие периодам работы, то указанный период подлежит зачету в трудовой стаж истца.
 
    Кроме того, в силу подпункта «е» статьи 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1480-I "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" Право на трудовую пенсию имеют лица, занятые общественно полезным трудом, при соблюдении других условий, предусмотренных настоящим Законом, в том числе, учащиеся высших и средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров, аспиранты и клинические ординаторы, докторанты.
 
    В свою очередь, в соответствии с подпунктом «д» абзаца 3 статьи 67 указанного Закона в стаж работы засчитывается также, в том числе, обучение в высших и средних специальных учебных заведениях, в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре в очных высших и средних духовных учебных заведениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве спорный период с 01 сентября 1973 года по 05 июля 1976 года надлежит засчитать в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, г. Апатиты Мурманской области отнесен к районам Крайнего Севера.
    Таким образом, специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения по последнему месту работы в районе Крайнего Севера), составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней + <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня - период обучения в училище), следовательно, истец по достижении им возраста <данные изъяты> лет (ДД.ММ.ГГГГ) имел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
 
    Вместе с тем требование истца в части понуждения ответчика применить к периодам его работы в районе Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный порядок исчисления стажа - <данные изъяты> год работы считать как <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, для определения специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку как ныне действующим законодательством, так и законодательством, действовавшим ранее, предусматривалось исчисление специального стажа работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении - <данные изъяты> календарных лет.
 
Так, в соответствии со статьей 16 Закона СССР от 15 мая 1990 г. N 1480-I "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" лица, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеют право на пенсию: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.
    Аналогичная норма предусмотрена и подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с представленным истцом договором поручения на оказание юридических услуг от 05 февраля 2013 года Семеновым А.Н. было уплачено представителю Нечаюк Т.Н. за услуги по подготовке иска, ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебном заседании сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (консультация); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей (составление искового заявления); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (участие в судебном заседании).
 
    Суд, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем истца работы, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумму в размере <данные изъяты> рублей (составление искового заявления - <данные изъяты> рублей; участие в судебном заседании - <данные изъяты> рублей). При этом, суд учитывает, что заявленные истцом требования удовлетворены судом частично.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается представленной квитанцией, подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований. Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Семеновым А.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
 
    Обязать УПФР в Грязинском районе назначить Семенову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им 55-летнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж период его учебы в СПТУ-17 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 4 дня).
 
    В части заявленных Семеновым А.Н. исковых требований о понуждения УПФР в <адрес> применить к периодам работы истца в районе Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготный порядок исчисления стажа - <данные изъяты> год работы считать как <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, для определения специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, отказать.
 
    Взыскать с УПФР в Грязинском районе в пользу Семенова А.Н. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий Областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
                           Судья                                                              С.А. Дудников       
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 29 апреля 2013 года.