Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013г. г. Сергач
Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шекунова Г.А., защитника Зимина А.А.
Рассмотрев жалобу Шекунова Г.А., **** г.р., проживающего по адресу: ****, работает ****, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 19 марта 2013 г.
У С Т А Н О В И Л:
Шекунов Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 19 марта 2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1год 6 мес.
Согласно постановлению мирового судьи 27 декабря 2012 г. в 14 час. 11 мин. на 1 км трассы Бутурлино – Б. Мурашкино в Бутурлинском районе Нижегородской области он управлял автомобилем № 1, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением он не согласен, т.к. мировым судьей при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Шекунов Г.А., его защитник Зимин А.А. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела мировой судья нарушил правила подсудности и подведомственности рассмотрения дела, просят отменить постановление мирового судьи о привлечении Шекунова к административной ответственности, производство по делу прекратить.
Заслушав Шекунова Г.А., защитника Зимина А.А. обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 27.12.2012 г. определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгиниский» было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Шекунова Г.А. и проведении административного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Таким образом, ст. 29.5 ч. 2 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Вопреки установленным нормам, мировой судья Бутурлинского района приняла к производству дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шекунова Г.А., рассмотрела его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя в г. Сергач, а мировой судья Сергачского района, приняла дело к производству и приняла решение о привлечении Шекунова Г.А. к административной ответственности.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сергачского района от 19.03.13 г., вынесенное в отношении Шекунова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Шекунова Г.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 19 марта 2013 г. о привлечении Шекунова Г.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Л.Н.Черновская
