Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красноселькупский районный суд
<адрес>
<адрес>
в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.
при секретаре судебного заседания - ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 и ФИО7
ФИО10 к ФИО3 о
признании утратившим право пользования жилым
помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО7 обратились в суд с заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На период трудовых отношений был вселен знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ордере в качестве члена семьи не указан. ФИО3 в 2005 году выехал из <адрес>, не снявшись с регистрационного учета.
Таким образом, истицы считают, что ФИО3 в отношении себя расторг договор социального найма.
В судебном заседании истицы участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивали.
В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, место его жительства не известно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.
Для участия в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат ФИО13, которая исковые требования не признала, сославшись на письменные возражения, представленные ею в суд.
В письменных возражениях адвокат ФИО13 указала, что представительство в порядке назначения в соответствии со ст.50 ГПК РФ, если нет возможности выяснить позицию ответчика по заявленным требованиям, не позволяет адвокату признавать исковые требования истца. Указанная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении». Кроме того, адвокат, назначенный судом по ст.50 ГПК РФ, не вправе совершать и другие действия направленные на распоряжение объектом спора, а именно: заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск. так как он не располагает диспозитивным правом, принадлежащим ответчику, для осуществления этих функций.
В соответствие с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27, ч.1 ст. 40).
Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и приложенных к нему документов усматривается, что истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, истец ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Толькажилсервис», по адресу: <адрес>, зарегистрирован лишь ответчик ФИО3 Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>. выдан на имя ФИО4, в качестве члена семьи указана ФИО5 В.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами ФИО2 и ФИО7 не представлены доказательства, что они являются надлежащими истцами по настоящему делу, что они проживают в спорном жилом помещении, что их права и законные интересы нарушены ответчиком ФИО3, а поэтому в удовлетворении исковых требований истцам просит отказать.
Администрация муниципального образования Толькинское, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, в судебном заседании ее представитель участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что жилой <адрес> по адресу: ЯНАО, <адрес> – является аварийным.
В связи с тем, что <адрес> находится в аварийном состоянии, гражданке ФИО16 (ранее ФИО4) Т.А. по ее личному заявлению временно предоставлена квартира по адресу: <адрес> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она в настоящее время зарегистрирована. До 2005 года указанный дом находился в ведении совхоза «Толькинский». Администрация поселения не располагает сведениями на каком основании зарегистрирован гражданин ФИО3 в данном жилом помещении, поскольку документы совхозом в Администрацию на хранение не передавались. ФИО3 в настоящее время в <адрес> не проживает.
Изучив доводы истцов, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, в момент действия ЖК РСФСР.
Согласно ст.5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Из материалов дела видно, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, ответчики вселились в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ордер н спорное жилое помещение был выдан на имя ФИО4, которая после расторжения брака взяла девичью фамилию ФИО16, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
В качестве члена семьи в ордер внесена дочь ФИО5, после вступления в брак с ФИО14 взяла фамилию мужа и после расторжения брака, оставила фамилию ФИО7 (л.д.21-23).
Материалами дела не установлено, что договор социального найма на спорное жилое помещение между ФИО4 (ФИО16) Т.А. и ФИО16 (ФИО7) Н.В. расторгнут, а поэтому они являются надлежащими истцами.
Из справки выданной ООО «Толькажилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован гр. ФИО3 (л.д.8).
В справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной УУП ПП по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО15 указано, что гр. ФИО3 в <адрес> по адресу <адрес> настоящее время не проживает (л.д.9).
С 2005 года ответчик в спорной квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Как следует из письменного отзыва Администрации МО Толькинское, жилой <адрес>, находится в аварийном состоянии, в связи с чем истице и было временно предоставлено жилое помещение по <адрес>
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ/ранее ст. 7 ЖК РСФСР/ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Ранее статья 60 ЖК РСФСР предусматривала сохранение жилого помещения за гражданами временно отсутствующими в жилом помещении по уважительной причине.
Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено.
Суд полагает, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, поскольку с 2005 года не проживает в жилом помещении и не является членом семьи истцов.
Поэтому требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Доводы истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии е го с регистрационного учета заслуживают внимание суда, поскольку регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истцов о передаче его в муниципальную собственность, поскольку является ветхим и аварийным, с целью получения другого по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать устранения нарушений прав нанимателя путем снятия с регистрационного учета ответчика, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в ТП УФМС России в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноселькупский районный суд. В апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускаются только в случае обоснования, указанных в жалобе, представлении, что эти доказательства не-возможно было представить в суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Себехова
