Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Дело № **
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
города Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Добрыниной М.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Фещенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** в г.Кемерово ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Капелла, № ** под управлением Толпла А.А., и Хендай Гетц, № **, под управлением Фещенко А.Н. Виновным в ДТП является Толпла А.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Фещенко А.Н. обратился в страховую компанию с целью возмещения убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля. Страховое возмещение ООО «Росгосстрах» было определено в размере ... рублей и выплачено. Поскольку он не был согласен с размером страховой выплаты, Фещенко А.Н. обратился к независимому оценщику для проведения оценки. Согласно отчету ИП Л. стоимость затрат на восстановление автомобиля определена в размере ... рублей. Расходы, понесенные в связи с проведением оценки, составили ... рублей. Разница между восстановительной стоимостью автомобиля и фактически полученным размером страхового возмещения составляет ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кемеровской области разницу между суммой причиненного реального ущерба в связи с повреждением автомобиля и страховой суммой, фактически выплаченной страховщиком, в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец Фещенко А.Н. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.51).
Представитель истца Ефремов В.Н., действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50).
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Толпла А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.46), о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Фещенко А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от 25апреля2002года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При разрешении спора суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.
**.**,** в г.Кемерово ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Капелла, № ** под управлением Толпла А.А., и Хендай Гетц, № **, под управлением Фещенко А.Н. (л.д.4).
Виновным в ДТП является Толпла А.А., который согласно протоколу ... об административном правонарушении от **.**,** нарушил п.13.4. Правил дорожного движения, при повороте по зеленому сигналу светофора создал помеху, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Хендай Гетц под управлением водителя Фещенко А.Н.
На основании постановления ... по делу об административном правонарушении от **.**,** Толпла А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... и подвергнут административному наказанию ... (л.д.5).
При изложенных обстоятельствах вина водителя Толпла А.А. в причинении ущерба Фещенко А.Н. в результате столкновения автомобилей доказана.
Автогражданская ответственность Толпла А.А. была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии № ** (л.д.4).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля Хендай Гетц были повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, фара левая передняя, передний капот, левый передний подкрылок, скрытые повреждения, задний бампер, крыло заднее левое, подкрылок левый задний.
Фещенко А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в Кемеровской области с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство. Страховой компанией было определено страховое возмещение в размере ... рублей.
На основании страхового акта № ** от **.**,** Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области выплатил Фещенко А.Н. страховое возмещение в размере ... рублей (л.д.31).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Л. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № **, составленному ИП Л., рыночная стоимость ремонта автомобиля Хендай Гетц, № **, принадлежащего Фещенко А.Н., с учетом износа составляет ... рублей (л.д.6-29).
На проведение оценки Фещенко А.Н. понес расходы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** (л.д.32).
Учитывая, что риск ответственности Толпла А.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу Фещенко А.Н., в пределах суммы страховой выплаты, установленной ст.7ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».
При определении размера ущерба суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.2.1 п.п. «б», п.2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от 25апреля2002года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Истец организовал проведение независимой оценки у ИП Л., где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц и с учетом его износа оставила ... рублей.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Выводы оценщика ИП Л. у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, ущерб, причиненный Фещенко А.Н., составил ... рублей, из которых в качестве страхового возмещения страховой компанией было выплачено ... рублей. Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена и не опровергнута никакими иными доказательствами по делу. При установленных обстоятельствах не возмещенный ущерб в размере ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Фещенко А.Н.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Л. в размере ... рублей.
В обоснование понесенных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** (л.д.32).
Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба.
Представленный истцом отчет об оценке соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Расходы истца на проведение оценочной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права, поскольку проведение данной экспертизы было необходимо для определения размера ответственности причинителя вреда.
Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения оценки в размере ... рублей являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.
В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы Фещенко А.Н. на оплату услуг представителя составили ... рублей (л.д.34), на оформление доверенности – ... рублей (л.д.33).
Разрешая требования истца о возмещении расходов на составление нотариальной доверенности, суд исходит из правил ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми названные расходы, будучи связанными с осуществлением истцом права на судебную защиту, безусловно отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию стороной, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, и считает правильным, исходя из представленных доказательств, взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей за оформление доверенности.
Также суд находит необходимым и правильным с учетом правил ст.ст.94, 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отмечая, что заявленные к возмещению стороной истца расходы подтверждены достоверными доказательствами (л.д.34). Суд находит понесенные истцом расходы в размере ... рублей разумными, учитывая объем и сложность процессуальных действий с участием представителя Ефремова В.Н., в пользу которого производилась их оплата.
Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ...
Требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд в данном случае не предусмотрен, возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца у ответчика имелась в ходе рассмотрения дела, однако страховая компания требования Фещенко А.Н. в добровольном порядке не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ..., исходя из следующего расчета: ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фещенко А.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области ... в пользу Фещенко А.Н. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы на проведение оценки – ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Шабаев В.Н.
