Дата принятия: 23 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2013 года г.Москва
Судья Лефортовского районного суда г.Москвы Галиханова Е.Н.,
рассмотрев материалы жалобы Рахманова С.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г.Москвы Стребковой А.С. от 18 декабря 2012 года, которым
Рахманов С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, согласно материалам дела, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, -
УСТАНОВИЛ:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов, Рахманову С.М. вменяется, что он 22 ноября 2012 года в 14 часов 57 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал от ТТК в направлении ул.Нижегородская в г.Москве, и в районе д.50 по ул.Нижегородская выехал в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный маневр не был связан с объездом препятствия. Указанными действиями Рахманов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи Рахманов С.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что дело было рассмотрено в его отсутствие, с постановлением мирового судьи ознакомился лишь 15 января 2013 года, с данным постановлением категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с грубейшими нарушениями норм права, в том числе (но не только) с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. В дополнениях к жалобе, Рахманов С.М. отмечает, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения противоречат друг другу относительно маршрута следования, в связи с чем невозможно определить место совершения административного правонарушения, при этом судья не вызывала сотрудников ДПС, не дала критическую оценку сведениям, отраженным в схеме, а, значит, не имела возможность получить объективные данные по месту и характеру маневра, совершенного Рахмановым С.М., в связи с чем утверждение судьи в постановлении о том, что Рахманов С.М. «следовал от ТТК в направлении ул.Нижегородская» не могло быть принято в основу постановления; схем а места совершения административного правонарушения не имеет никакого отношения к делу, на ней отражен не существующий участок дороги, так как ТТК представляет собой кольцо и ни на каком своем участке не переходит в ул.Нижегородская, лично он (Рахманов) ДД.ММ.ГГГГ никем в установленном порядке нарушителем чего-либо признан не был, в связи с чем, указанные значки на схеме к управляемому им автомобилю отношения не имеют, данная схема относится не к нему; в протоколе об административном правонарушении и постановлении указано, что квалифицирующим признаком состава административного правонарушения является пересечение Рахмановым С.М. разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, однако, указанный у данных документах участок дороги не имеет такую разметку, и нет на нем дороги, имеющей четыре полосы движения и более, как следует из письма МВД России и ГКУ Кольцевые магистрали, движение на данном участке дороги организовано в две полосы, по одной полосе в каждом направлении, на рассматриваемом участке дороги нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 и 1.2.1, таким образом, на данном участке дороги невозможно нарушить требование горизонтальной разметки 1.3, поскольку ее там нет. Протокол и схема содержат в себе недостоверные сведения, которые опровергаются официальными документами соответствующих должностных лиц, в связи с чем, мировой судья не могла строить какие-либо утверждения, опираясь на недостоверные сведения.
В судебное заседание Рахманов С.М. и его защитник по устному ходатайству - Грехнёв К.Ю. явились, доводы, изложенные в жалобе и письменных объяснениях (л.д.56-59), поддержали.
Вызываемый для допроса в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы Свидетель 1 в судебное заседание не явился, согласно представленной справке находится в отпуске (л.д.93).
Учитывая, что неявка инспектора ДПС Свидетель 1 не является препятствием к рассмотрению жалобы, суд полагает возможным данную жалобу рассмотреть в отсутствие последнего.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При вынесении постановления мировой судья в качестве доказательства виновности Рахманова С.М. указала: протокол об административном правонарушении в отношении Рахманова С.М., составленный инспектором ГИБДД Свидетель 1 (л.д.1), схему места совершения административного правонарушения (л.д.2).
Согласно протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Рахманова С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. следовал по ТТК в направлении ул.Нижегородская в г.Москве, в районе д.50 по ул.Нижегородская, выехал в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, из представленной ГКУ «Кольцевые Магистрали» схемы разметки, на спорном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.2.1 ПДД РФ (л.д.71-73).
Как следует из представленных сообщений УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, проезжая часть съезда с Третьего транспортного кольца на ул.Нижегородская имеет следующие геометрические параметры: длина 168 м., ширина 16,5 м. Движение на данном участке улично-дорожной сети организовано в две полосы, по одной полосе в каждом направлении. Ширина каждой полосы движения составляет 5,0 м., а в местах выездов на ТТК и на ул. Нижегородская по 3.75 м. На рассматриваемом участке нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 – обозначающая направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, 1.2.1 – обозначающая край проезжей части. Расстояние между линиями дорожной разметки 1.2.1, нанесенной между полосами движения противоположных направлений, составляет 1м. В период с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ технические параметры проезжей части съезда с Третьего транспортного кольца на ул.Нижегородская и нанесенной на данном участке дорожной разметки не изменялись (л.д.л.д.66, 95, 100).
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами Рахманова С.М. и его защитника Грехнёва К.Ю., нахожу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г.Москвы Стребковой А.С. от 18 декабря 2012 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Рахманова С.М. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 за отсутствием события административного правонарушения. В связи с этим, иные доводы жалобы Рахманова С.М. суд во внимание не принимает.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г.Москвы Стребковой А.С. от 18 декабря 2012 года в отношении Рахманова С. М. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахманова С. М. прекратить на основании п.1. ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Федеральный судья: Галиханова Е.Н.
