Решение от 23 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года г. Старый Оскол
 
    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,
 
    при секретаре Романенко Н.И.,
 
    с участием представителя истца-ответчика-администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по доверенности- Маслова А.В.,
 
    представителя ответчицы- истицы Каплиевой О.В. по доверенности- Каплиева Б.В., третьего лица Ачкасова Д.А.,
 
    в отсутствие ответчицы-истицы Каплиевой О.В.,
 
    представителя ответчика- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области,
 
    представителя третьего лица- ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Каплиевой Ольге Владимировне о сносе самовольной постройки и встречному иску Каплиевой Ольги Владимировны, в интересах которой по доверенности действует Каплиев Борис Владимирович, к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Каплиевой Ольге Владимировне был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель- земли населенных пунктов под постройками (свободных от застройки), для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
 
    На основании указанного постановления между муниципальным образованием- Старооскольский городской округ <адрес> и Каплиевой Ольгой Владимировной был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях выяснения необходимости продления вышеуказанного договора аренды было установлено, что строительство объекта осуществляется за границами предоставленного для соответствующих целей земельного участка.
 
    Постройка располагается на земле, государственная собственность на которую не разграничена.
 
    Дело инициировано иском администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, которая ссылаясь на то, что возведенный Каплиевой О.В. объект, указанный на ситуационной схеме с привязкой к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №3, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной МАУ «НТАБ», находится за пределами предоставленного в аренду земельного участка, просит признать его самовольной постройкой и обязать Каплиеву О.В. снести указанную самовольную постройку.
 
    Каплиев Б.В., представляющий в суде интересы ответчицы Каплиевой О.В., в свою очередь, обратился к истцу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области со встречным иском об исправлении кадастровой ошибки. Неоднократно уточняя исковые требования, сослался на то, что изначально при топографической съемке земельного участка, переданного Каплиевой О.Б. в аренду, были допущены ошибки, которые привели к кадастровой ошибке в определении координат угловых и поворотных точек границы земельного участка. Просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №3.
 
    Исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, путем изменения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, соответственно: точку с координатами <данные изъяты> заменить на точку с координатами <данные изъяты>, точку с координатами <данные изъяты> заменить на точку с координатами <данные изъяты>, точку с координатами <данные изъяты> заменить на точку с координатами <данные изъяты> точку с координатами <данные изъяты> заменить на точку с координатами <данные изъяты> согласно уточненным координатам, указанным в межевом плане по исправлению кадастровой ошибки, подготовленном Старооскольским филиалом (Белгородгеодезия) ОАО «Южное АГП».
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, внести соответствующие изменения в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В судебном заседании Маслов А.В., представляющий интересы истца-ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, заявленные требования поддержал, уточненные встречные исковые требования Каплиевой О.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Каплиев Б.В., представляющий интересы ответчицы-истицы Каплиевой О.В., исковые требования, обращенные к ней, не признал, ее уточненные встречные исковые требования поддержал.
 
    Третье лицо Ачкасов Д.А. считает исковые требования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Каплиевой О.В.- не подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обсудив их доводы, суд признает исковые требования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обоснованными, встречные исковые требования - не обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществляющее самовольное строительство.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
 
    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В судебном заседании установлено, что в 2008 году Каплиева О.В. обратилась в администрацию Озерского сельского поселения администрации Старооскольского городского округа с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в существующей застройке <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Озерского сельского поселения было подготовлено ходатайство о выделении Каплиевой О.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на три года для индивидуального жилищного строительства.
 
    Управлением архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа <адрес> выполнена документация на земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ № градостроительные ограничения в использовании земельного участка под индивидуальное жилищное строительство отсутствуют.
 
    На основании решения комиссии по выбору земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и согласно прилагаемому фрагменту адресного плана села Хорошилово, испрашиваемому Каплиевой О.В. земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.
 
    Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земель категории-земли населенных пунктов под постройками (свободных от застройки) для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
 
    В 2009 году управлением архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Каплиевой О.В. была предоставлена схема планировочной организации земельного участка для оформления межевого дела на данный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Южное АГП» был подготовлен межевой план земельного участка.
 
    Земельному участку был присвоен кадастровый номер № и ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка.
 
    Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Каплиевой Ольге Владимировне был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель-земли населенных пунктов под постройками (свободных от застройки), для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
 
    На основании указанного постановления между муниципальным образованием- Старооскольский городской округ <адрес> и Каплиевой Ольгой Владимировной был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Каплиева О.В. обратилась к главе администрации Старооскольского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании заявления Каплиевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с ранее разработанным градостроительным планом.
 
    После чего она приступила к строительству.
 
    В целях выяснения необходимости продления договора аренды № было установлено, что строительство объекта осуществляется Каплиевой О.В. за границами предоставленного ей для соответствующих целей земельного участка, что отражено на ситуационной схеме с привязкой к границам земельного участка с кадастровым номером 31:05:0509012:3, подготовленной МАУ «НТАБ» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № право аренды Каплиевой О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель- земли населенных пунктов под постройками (свободных от застройки), предоставленный ей для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, прекращено.
 
    В судебном заседании установлено, что в 2009 году на основании заявления Каплиевой О.В. и решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по выбору земельных участков на территории города и района специалистами ФГУП «Южное АГП» Старооскольский филиал (Белгородгеодезия) был выполнен комплекс землеустроительных работ по формированию земельного участка для последующего предоставления его в аренду Каплиевой О.В. для индивидуального жилищного строительства.
 
    При производстве геодезических работ была выполнена топографическая съемка, на основании которой МАУ «АПБ» разработало схему планировочной организации земельного участка. Затем на основании заявления Каплиевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план на указанный земельный участок. По данным межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Вынос границы земельного участка и закрепление ее на местности не проводился. Данные обстоятельства подтвердили в суде представитель ОАО «Южное АГП»- директор Старооскольского филиала (Белгородгеодезия) ОАО «Южное АГП» Шевченко И.Ф. и специалист Самсонова В.В..
 
    Согласно схеме планировочной организации земельного участка он расположен практически перпендикулярно дороге в месте ее изгиба, который находится примерно посередине границы земельного участка со стороны улицы. Примерно посередине земельного участка указан колодец (по обозначениям не питьевой).
 
    На чертеже градостроительного плана, который составлялся для получения разрешения на строительство уже после постановки земельного участка на кадастровый учет, по данным кадастрового учета, земельный участок расположен иначе: параллельно дороге. Изгиб дороги указан напротив крайней левой точки земельного участка со стороны улицы. Колодец не показан.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста- Павлова Т.П.(начальник отдела генплана МАУ «НТАБ») и свидетель Савельева Н.А. (землеустроитель управления Озерской сельской территории администрации Старооскольского городского округа, к которой до 2013 года относилось <адрес>) пояснили, что схема планировочной организации земельного участка- это промежуточный документ, который может меняться, уточняться, а градостроительный план земельного участка и имеющийся в нем чертеж- это документы, в строгом соответствии с которыми должно осуществляться строительство индивидуального жилого дома. Получив градостроительный план земельного участка, что не оспаривал представитель Каплиевой О.В.(поскольку имеется заявление Каплиевой О.В. с просьбой его выдать, так как разрешение на строительство выдавалось на основании него), Каплиева О.В. не могла не видеть, местоположение выделенного ей в аренду земельного участка для строительства дома. Поэтому пояснения ее представителя о том, что Каплиева О.В. считала, что ее земельный участок имеет местоположение как указано на схеме планировочной организации земельного участка, неубедительны.
 
    На чертеже градостроительного плана показана красная линия, которая одновременно является границей земельного участка, и на расстоянии 6 м от нее граница места допустимого размещения жилого дома. На каком расстоянии по отношению к дороге проходит граница земельного участка не указано, за границами земельного участка схематично показаны земли общего пользования. Из пояснений специалиста Павловой Т.П. следует, что расстояние от кромки дороги до границы земельного участка должно быть не менее 5 метров. ОАО «Южное АГП» суду представлен космический снимок <адрес> городского округа <адрес>, на котором отражен земельный участок с кадастровым номером № согласно данным кадастрового учета. Расстояние от границы земельного участка до дороги около 30 метров. Специалист Павлова Т.П. пояснила в суде, что такое допускается, в частности при наличии перед участком сетей инженерно-технического обеспечения (по электроснабжению, газоснабжению и др.).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что Каплиева О.В., получив земельный участок в аренду для строительства индивидуального жилого дома и разрешительную документацию на строительство, перед началом строительства имела возможность обратиться в ОАО «Южное АГП» с целью вынесения границ земельного участка и закрепления их на местности, поскольку у нее имелись разные чертежи земельного участка, о чем указано выше. Не сделав этого, она фактически самостоятельно определила, что руководствоваться при строительстве будет схемой планировочной организации земельного участка. О том, что строительство осуществлялось по этой схеме, пояснили в суде представитель ответчицы и свидетель Каплиев В.А., показавший, что у каждого строителя на руках была именно данная схема и стройка осуществлялась на ее основе. Тем самым в судебном заседании подтвержден факт отступления ответчицы при строительстве жилого дома от градостроительного плана, составленного по данным кадастрового учета земельного участка. Не опровергнуты представителем ответчицы утверждения третьего лица Ачкасова Д.А. о том, что рабочие, выполнявшие строительные работы у Каплиевой О.В., сами производили разбивку земельного участка.
 
    Ссылки представителя ответчицы на то, что выноса границы земельного участка и закрепления ее на местности от Каплиевой О.В. никто не требовал, в данном случае неубедительны, так как для заключения договора аренды было достаточно указания в нем адреса земельного участка и его кадастрового номера, так как земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания. Для производства же строительных работ закрепление границ земельного участка на местности необходимо было осуществить, чтобы не нарушить градостроительные нормы.
 
    Представитель администрации Старооскольского городского округа пояснил, что факт строительства объекта Каплиевой О.В. за границами предоставленного ей для соответствующих целей земельного участка был выявлен перед продлением договора аренды, что подтверждается ситуационной схемой с привязкой к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подготовленной МАУ «НТАБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Рубцова И.В.- геодезиста данного учреждения.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Южное АГП» пояснил, что Каплиева О.В. обратилась в Старооскольский филиал (Белгородгеодезия) с целью проведения анализа материалов ранее выполненных землеустроительных работ в связи с возникшей претензией по вопросу строительства дома. После проведения анализа установлено, что первоначально была допущена ошибка в исходных данных вычисления координат, что повлекло за собой разворот всей ситуации, в том числе и границ земельного участка на 90. Фактически проезжая часть <адрес>, столбы электролинии, колодец расположены севернее земельного участка, а на ранее выполненной съемке, эти контура находятся с восточной стороны. Для достоверности был выполнен полевой контроль, результаты которого выявили кадастровую ошибку в отношении земельного участка.
 
    Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2009 году при производстве работ методом спутниковых геодезических измерений выполнено планово-высотное обоснование, а именно: определены точка ориентирования 100 и точка стояния (станция) 200. В дальнейшем со станции 200 была выполнена тахеометрическая съемка местности. Во время камеральной обработки материалов полевых измерений в вычислении координат точки ориентирования 100 и точки стояния 200 была допущена ошибка, что повлекло за собой ошибки в определении координат всех объектов местности. Фактически координаты точки ориентирования 100 составляют <данные изъяты>, а при вычислении данные значения х и у переставлены местами, то есть <данные изъяты>, координаты т.200 составляют <данные изъяты>, а при вычислении взяты <данные изъяты>. Координаты точек объектов местности х и у, которые получили по результатам вычисления с ошибочными координатами точек 100 и 200, в свою очередь, были переставлены местами, то есть вместо значения х поставлены значения у, что привело к развороту всей ситуации. Фактически <адрес>, столбы электролинии, колодец расположены с северной стороны земельного участка, а на съемке эти контура находятся с восточной стороны.
 
    На основании топографической съемки с допущенными в ней ошибками МАУ «АПБ» разработало схему планировочной организации земельного участка, а специалистами Старооскольского филиала (Белгородгеодезия) оформлен межевой план по образованию земельного участка, координаты угловых и поворотных точек границы земельного участка были вычислены аналитически по ориентирам местности согласно разработанной схеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку был присвоен кадастровый номер № и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вынос границ земельного участка и закрепление их на местности после выполнения работ по формированию земельного участка заказчиком не проводилось, поэтому кадастровая ошибка в определении координат границ земельного участка своевременно не выявлена.
 
    В настоящее время специалистами ОАО «Южное АГП» Старооскольский филиал (Белгородгеодезия) проведен анализ материалов ранее выполненных землеустроительных работ по данному земельному участку, а также контрольные полевые измерения, которые выявили кадастровую ошибку в определении координат угловых и поворотных точек границы земельного участка. Для исправления кадастровой ошибки, допущенной в сведениях о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, необходимо изменить координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка, а именно: точку 1 с координатами <данные изъяты> (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) следует заменить на точку н3 с координатами <данные изъяты>, точку 2 с координатами <данные изъяты> заменить на точку н2 с координатами <данные изъяты>, точку 3 с координатами <данные изъяты> заменить на точку н1 с координатами <данные изъяты>, точку 4 с координатами <данные изъяты> заменить на точку н4 с координатами <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства координаты земельного участка ОАО «Южное АГП» дважды уточнялись, в связи с чем Каплиевым Б.В. неоднократно уточнялись и исковые требования Каплиевой О.В. об исправлении кадастровой ошибки.
 
    Суд находит неубедительным довод представителя Каплиевой О.В. о наличии кадастровой ошибки, поскольку ориентиры на местности, которые были закоординированы при топосъемке земельного участка, остались неизменными и относительно них можно определить местоположение земельного участка, длины его границ, их конфигурацию и расположение относительно <адрес> по следующим основаниям.
 
    Заверенные надлежащим образом первоначальные данные по топографической съемке земельного участка с указанием даты и времени съемки, где были бы зафиксированы координаты объектов местности (дороги, колодца, столба, деревьев) ОАО «Южное АГП» суду не представило. При такой ситуации возможно их неоднократное изменение, уточнение, тем более, что, например, деревьев на участке и рядом растет больше, чем их указано в качестве ориентиров, на что обращал внимание суда третье лицо Ачкасов Д.А..
 
    Схема планировочной организации земельного участка, на которую постоянно ссылается представитель Каплиевой О.В., и которая составлялась по координатам данных объектов, не определяет местоположение земельного участка и его границы, на ней показаны длины линий, но координаты межевых точек, дирекционные углы линий не определены, земельный участок не имеет внутренних углов и его можно изменять. На ней указан не питьевой колодец, что противоречит действительности. По схеме колодец расположен примерно посередине границы земельного участка со стороны улицы, а из других материалов ОАО «Южное АГП» он находится в стороне. На схеме отображен столб, который с небольшим смещением является продолжением границы земельного участка, но в других документах он не указан. Из межевого плана следует, что схематически земельный участок находится напротив ряда деревьев и рядом канава.
 
    Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ грунтовая дорога проходит восточнее от участка, а представитель ОАО «Южное АГП» ссылался на то, что она проходит севернее и данное обстоятельство, в том числе, положено в обоснование кадастровой ошибки кадастровым инженером.
 
    При таких обстоятельствах нельзя считать необоснованными доводы представителя истца и третьего лица Ачкасова Д.А. о том, что после обращения администрации в суд с вышеуказанным иском ОАО «Южное АГП» фактически переделано заново межевое дело для того, чтобы жилой дом оказался в границах земельного участка. Из анализа заключения кадастрового инженера следует, что необходимо не просто поменять местами координаты х и у, а существенно изменить сами значения этих координат. Поэтому межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южное АГП», это фактически межевой план нового земельного участка.
 
    Суд полагает, что кадастровой ошибки в данном случае не допущено, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет после многочисленных проверок (недостатки имелись и были устранены), ему присвоен кадастровый номер №, его границы могут быть показаны на местности, пересечения данного земельного участка с другими нет, поскольку рядом не имеется земельных участков жителей села, именно этот земельный участок явился предметом договора аренды.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время создалась конфликтная ситуация в связи с неоднократными обращениями жителей села Хорошилово в различные инстанции в связи с тем, что строительство жилого дома осуществляется Каплиевой О.Б. в непосредственной близости (в санитарной зоне) с общественным колодцем с питьевой водой «Копцев».
 
    Согласно п.2.5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.11.2002 года №40 «О введении в действие санитарных правил «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02» (вместе с «СанПиН 2.1.4.1175-02.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2002 года (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.12.2002 года №4059) место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, канализационных сооружений и др..
 
    В судебном заседании установлено, что жители села испытывают недостаток в водоснабжении и пользуются питьевой водой из вышеуказанного колодца Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели Савельева Н.А., Тибекин П.Н.(глава управления Архангельской сельской территории, к которой в настоящее время относится <адрес>), третье лицо Ачкасов Д.А.. Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела, фотографиями.
 
    Указание в некоторых ответах на обращения граждан на отсутствие нарушений в использовании земельного участка со стороны Каплиевой О.В. не означает, что строительство велось ею без нарушений.
 
    Согласно представленным суду материалам дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ Каплиева О.В. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление ею не обжаловано, штраф уплачен.
 
    Таким образом, представленные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области требований о сносе самовольной постройки.
 
    В суде нашел свое подтверждение факт создания Каплиевой О.В. спорного объекта, возведенного на земельном участке, не отведенном под цели индивидуального жилищного строительства, и обладающего в связи с этим признаками самовольной постройки согласно ст.222 ГК РФ, а, следовательно, подлежащего сносу за счет ответчицы как лица, осуществившего возведение самовольной постройки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Каплиевой Ольге Владимировне о сносе самовольной постройки признать обоснованными.
 
    Встречные исковые требования Каплиевой Ольги Владимировны к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки- необоснованными.
 
    Признать объект, указанный на ситуационной схеме МАУ «НТАБ» с привязкой к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой.
 
    Обязать Каплиеву Ольгу Владимировну снести самовольную постройку, указанную на ситуационной схеме МАУ «НТАБ» с привязкой к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Встречный иск Каплиевой Ольги Владимировны к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области об исправлении кадастровой ошибки отклонить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Старооскольского районного суда Л.Н. Воробцова